C3-articles

Ancienne médecin spécialiste en prévention et santé publique (IUMSP), Françoise Dubois-Arber a été, dès le début et pendant des années, en charge de l’évaluation de la stratégie de lutte contre le sida en Suisse. L’arrivée du Covid-19 n’a pas manqué de lui rappeler certaines choses… Dans ce texte, elle évoque ce qui lui semble semblable ou différent.

Fin 1986: début des campagnes de prévention du VIH/sida en Suisse. Depuis plusieurs années, une nouvelle maladie, mortelle, touche certains segments de la population: homosexuels, consommateurs de drogues par injection, personnes transfusées. C’est assez tardivement que la communauté internationale prend conscience qu’il s’agit d’une pandémie, qu’elle sévit insidieusement, a déjà infecté de larges populations en Afrique et menace l’ensemble des populations et des pays.

Il y a bien sûr beaucoup de différences entre l’épidémie de VIH/sida et celle de Covid -19, mais il y a aussi des analogies.

Les différences

Le VIH était beaucoup moins contagieux que le Covid-19 (quoiqu’on l’ignorait au début) et il n’a jamais été question de confiner la population.

L’infection, invisible, était d’évolution lente mais conduisait inexorablement à la maladie, puis à la mort; elle touchait surtout les jeunes adultes sexuellement actifs.

Le virus était essentiellement transmis par voie sexuelle, par le sang, et non par les gestes de la vie quotidienne. En conséquence, la prévention était en principe simple (usage de préservatifs, pas d’échange de seringues, sécurisation des dons de sang, fidélité mutuelle chez ceux qui le souhaitaient) et ne demandait pas de grandes modifications de la vie de tous les jours.

Toutefois, le VIH touchant des domaines tabous de la vie (sexualité-s, drogues), la mise en œuvre de la prévention ne fut pas toujours facile…

Les similitudes

Les analogies entre les deux épidémies se trouvent surtout dans les réactions qu’elles ont provoquées et la mise en œuvre des politiques de lutte contre l’épidémie:

Peur

La peur était très présente, de même que l’impression d’une grande menace sur la société, d’autant plus qu’au début, on ne savait que peu de choses sur le nouveau virus (degré de contagiosité, manque de précisions sur les voies de transmission, par exemple).

Les craintes ont pu générer des demandes de «sécurité» excessives, comme la tentation de tester toute la population, l’isolement des personnes infectées.

L’incertitude était mal comprise et mal vécue, et il existait, comme actuellement, des querelles d’experts sur la manière d’aborder tel ou tel aspect de l’épidémie.

Des rumeurs sur l’origine de la maladie circulaient.

Stigmatisation

Dans les deux situations, des réactions de stigmatisation ou de mise à l’écart ont existé: stigmatisation des personnes séropositives dans le cas du VIH, ressenti d’exclusion des personnes à risque – soignants, aînés, par exemple – dans le cas du Covid-19.

Et dans les deux situations, des mouvements de solidarité très forts se sont mis en place (la solidarité était d’ailleurs un des thèmes de la prévention du VIH/sida).

Rôle décisif de l’Etat

Dans les deux situations, l’Etat a joué un rôle décisif dans la mise en œuvre d’une prévention efficace et la Confédération a su prendre la main, en concertation avec les cantons, pour mettre en place une information forte, claire, raisonnable, avec des messages cohérents entre les différents acteurs.

Cette manière de faire – nouvelle pour la Suisse au moment de l’épidémie de VIH/sida – a certainement contribué à la confiance accordée par la population à la politique menée et au peu de réactions négatives enregistrées.

La coopération internationale, dans le partage d’informations et la recherche, sont aussi une constante.

Inégalités sociales

Enfin, dans les deux cas, l’épidémie a été le révélateur d’inégalités sociales et de santé préexistantes et elle a frappé davantage les populations vulnérables, les populations pauvres, les pays où les inégalités sont fortes.

Les enjeux pour le futur résident – ont résidé pour le VIH – dans la capacité de mettre à disposition de tous les futurs vaccins ou traitements, sans parler de la mitigation des effets économiques des épidémies.

Dans le cas du VIH il faut se rappeler que, au moment de l’arrivée de traitements efficaces, ils n’étaient accessibles que dans les pays riches et aux populations disposant d’une sécurité sociale. Il a fallu une mobilisation de la communauté internationale – et particulièrement des associations de personnes concernées – pour faire pression sur l’industrie pharmaceutique et obtenir les licences d’exception permettant de fabriquer les médicaments à moindre coût. Et même dans cette situation, avec un programme de l’ONU dédié et après des années de lutte, 13.5 millions de personnes dans le monde sur 38 millions atteintes du VIH ne sont toujours pas traitées (ONUSIDA 2019).

Il est donc impératif de préparer dès maintenant une politique de répartition équitable des traitements/vaccins contre le Covid-19.

Françoise Dubois-Arber,
médecin spécialiste en prévention et santé publique (IUMSP, Institut de médecine sociale et préventive) et responsable de l’évaluation de la stratégie de lutte contre le sida en Suisse, membre de la Commission des cours de Connaissance 3

Besoin de renouveau

Nous traversons une crise sanitaire. C’est douloureux et difficile. Les opinions se répandent dans une cacophonie de connaissances encore trop fraîches pour être validées du point de vue scientifique. Les incertitudes vis-à-vis du futur envahissent nos quotidiennetés et remplacent l’espoir et la confiance.

Nous vivions dans une sorte d’illusion en donnant pour acquis notre futur. Rien n’est pour toujours, ni notre vie ni celle de nos proches. Une remise en question profonde s’impose, le besoin d’essentiel est frappant.

Pourquoi tombons-nous malades?

Pourquoi certains virus et bactéries constituent un danger pour notre santé? Pourquoi ce nouveau coronavirus fait du mal à certaines personnes et pas à d’autres? Quel est le rôle du système immunitaire, de l’alimentation, de l’âge, du stress? Quel est l’impact de la pollution environnementale, des changements climatiques, de l’exploitation à outrance des ressources de la planète, de l’extermination massive d’animaux sauvages ou des élevages intensifs? Comment guérir de la maladie COVID-19 ou d’autres maladies? Comment ne pas tomber malades?

Honnêtement, je pense que malgré nos connaissances scientifiques, nos réponses restent approximatives pour une raison assez simple: la vie est complexe et nous sommes encore des débutants dans sa compréhension.

Nos corps foisonnent de microorganismes

Pensons au corps humain. Nous savons qu’il n’est pas une machine. Il est plutôt une énorme société de microorganismes vivants où les cellules humaines communiquent et collaborèrent avec une myriade de microbes aux capacités multiples et variées. Plus encore, la biologie nous dit que sans les microorganismes (bactéries, virus, archées, champignons, levures, protozoaires, vers), nous ne serions pas ici.

Les microorganismes sont à la base de la vie et de son évolution sur cette planète Terre. Chaque organisme vivant nourrit un lien étroit et intime avec les microorganismes. Bactéries et virus font partie de nous, de chacun de nos corps. Ces êtres minuscules et invisibles conditionnent nos existences, nos pensées, nos choix les plus profonds, notre santé.

Toutes ces découvertes sont fascinantes, mais aussi déroutantes, car elles décentralisent l’importance de notre espèce dans la nature: c’est la nature qui est au centre d’elle-même, et non pas l’espèce humaine.

Tout est lié

Cette crise nous montre qu’il faudrait plus de connaissances, d’études, d’humilité et d’ouverture d’esprit. Nous avons besoin d’un renouveau dans notre façon de penser et de concevoir l’existence. Nous devons contribuer à un équilibre entre les différentes formes de vie qui nous composent et celles qui nous entourent. Oui, car tout est lié. Probablement, un des grands défis de l’humanité sera de reconnaître ce lien profond qui nous unit à tout ce qui existe et d’en prendre soin comme il se doit.

«Regarde les fleurs, m’avait dit un jour un ami. Oui, regarde les fleurs, elles sont belles, colorées, parfumées, étonnantes. Il faut toujours regarder les fleurs… » Et les fleurs heureusement sont là. Un appel à la vie par la vie. Le printemps est arrivé, la nature frétille et œuvre pour accueillir la vie qui se renouvelle. Laissons-nous inspirer par cette force. Et laissons-nous surprendre par tout ce que la nature a encore à nous apprendre…

 Lia Rosso, Dr ès sciences de la vie, journaliste scientifique

« Et après … »

Au cœur de la crise de santé que nous connaissons, nous sommes inondés d’informations, de conseils et de témoignages. C’est pourquoi je ne veux pas être trop long. Je souhaite juste soumettre une pensée qui me traverse tous ces temps. La voici.

Si je m’accommode plus ou moins bien du confinement imposé, y trouvant parfois même quelques avantages, une question ne cesse néanmoins de me tarauder: de quoi ma vie sera faite à la sortie de la crise? vais-je retrouver mes habitudes d’avant? et si ce n’est pas possible, le changement me sera-t-il supportable?

Cela me fait penser à la question de certains patients que j’ai suivis en psychothérapie et qui me demandaient parfois au terme d’une séance: «Docteur, que me conseillez-vous de faire pour que ça aille mieux?» J’aimais bien leur répondre: «Essayez de faire tout comme avant, mais juste un peu différemment…»

Réponse certes ambiguë et énigmatique, mais qui véhiculait implicitement le message suivant: si toute crise est un moment de déséquilibre, causé par une situation de vie antérieure difficile, c’est une illusion de croire qu’elle sera vraiment maîtrisée par un seul «retour à la normale» (tout comme avant), à l’aide des moyens utilisés jusqu’alors. La crise sera dépassée, pas tellement avec les anciennes solutions dont certaines vont s’avérer caduques, mais avec de nouvelles surtout, qu’il s’agit d’inventer en fonction d’un contexte de vie différent. Evidemment, on aimerait bien retrouver ce qu’on a connu avant la crise et se comporter comme on le faisait alors, mais un «bon» changement n’est possible que si l’on fait un peu différemment et qu’on accepte ainsi de ne pas être tout à fait le même qu’avant.

Voilà pour la philosophie du changement. Encore faut-il que ça suive dans la pratique … C’est ce à quoi je m’essaie de temps à autre durant mon confinement: puis-je envisager une manière un peu différente de vivre à l’avenir, en inscrivant ma responsabilité individuelle dans un mouvement collectif qui devrait aider l’humanité à vivre son destin de manière moins abrupte et violente que ce que nous connaissons aujourd’hui?

Je n’aime pas les discours des prophètes charismatiques de tout bord, qui, à la faveur de la pandémie du coronavirus dont ils se réjouissent même, culpabilisent à mort et forcent les humains à la conversion, avec l’arme menaçante de l’effondrement ou de la fin du monde. Il reste que dans ce processus de changement possible que constitue tout temps de crise, je m’interroge personnellement sur ce que je suis prêt à changer dans l’emploi de mon temps, dans mon rapport à la nourriture comme dans mon utilisation de la Nature. Je m’interroge aussi sur les concessions que je suis disposé à faire en ce qui concerne mon statut de personne relativement « privilégiée », ainsi que sur les limites à mettre à mon existence compte tenu de mon âge de vie. Etre à la recherche d’une qualité de vie un peu différente, au profit d’un développement durable, comme on dit aujourd’hui, dans un « usage pauvre de nos besoins », comme le suggérait un conférencier entendu il y a peu et qui m’avait marqué. Mais c’était encore avant la crise …

Nicolas Duruz,
psychologue-psychothérapeute, professeur honoraire de psychologie clinique UNIL