Dialogisme et Analyse Positive du Discours

Une boîte à outils méthodologique pour les doctorant.e.s en histoire de la pensée économique et politique.
Nous organisons un atelier mensuel sur les méthodes en histoire de la pensée économique et politique au Centre Walras-Pareto pour les doctorant.es et post-doctorant.es. Nous discutons une méthode différente chaque séance, comme par exemples la méthode inspirée par Quentin Skinner, par des sociologues de la quantification ou de l’analyse de discours. Pour partager ce que nous apprenons, nous publions nos discussions sur notre blog.

Si les historiens de la pensée économique veulent sérieusement réussir à mettre en avant des acteurs marginalisés, ils doivent identifier des approches pour y parvenir systématiquement[1]. Ce type de recherche nécessite une compréhension de la manière dont les connaissances sont produites par des acteurs considérés et traités comme inférieurs et une contextualisation systématique de leur environnement socio-économique, politique et intellectuel, qui inclut les récits dominants, ou non marginalisés. Je propose une théorie et méthode dans ce billet de blog qui est un résumé d’un article publié en 2022 dans History of Intellectual Culture et que nous avons discuté dans un de nos workshop sur les méthodes. Il s’agit du dialogisme de Mikhaïl Bakhtine opérationnalisé par l’Analyse positive du discours (APD). Le dialogisme permet d’étudier les personnages marginalisés afin de théoriser la manière dont les discours contraignent et facilitent simultanément la création de sens. L’APD opérationnalise l’approche dialogique en un processus plus concret, étape par étape, de définition des contextes multidiscursifs et multispatiaux des protagonistes, et de la manière dont ces contextes ont affecté les pratiques discursives particulières et les connaissances créées dans des énoncés spécifiques.

Pour montrer comment la théorie et la méthode peuvent être efficaces, j’utilise comme étude de cas mes recherches antérieures sur la première génération d’économistes indiens modernes de la fin du XIXe siècle. Par rapport aux fonctionnaires impériaux et aux penseurs britanniques et européens, ces économistes indiens étaient marginalisés et rarement considérés comme des économistes.

Étude de cas – La première génération d’économistes indiens modernes

« La pensée économique indienne doit être comprise pour que l’Inde puisse prospérer », a déclaré Mahadev Govind Ranade (1842-1901), juge à la Haute Cour de justice de l’Inde, lors d’une conférence au Deccan College, à Poona, Inde, en 1892[2]. La conférence de Ranade a inauguré la pensée éeconomique indienne, puisqu’il a prononcé le terme « Indian Economics » pour la première fois. L’autre texte fondateur de la pensée économique indienne a été rédigé par Ganapathy Dikshitar Subramania Iyer (1855-1916), un journaliste indien de premier plan à l’époque. L’idée initiale de Ranade et d’Iyer d’une économie indienne s’est avérée populaire auprès d’autres intellectuels indiens contemporains, ce qui a permis à la pensée économique indienne de voir le jour[3].

La pensée économique indienne a été marginalisée, ce qui a eu deux conséquences principales. Premièrement, l’espace de diffusion était relativement limité. Ses textes – conférences, livres publiés, lettres et articles – existaient presque exclusivement en Inde, et lorsqu’ils n’étaient pas en Inde, ils étaient principalement consommés par des publics indiens et anti-impérialistes en Grande-Bretagne. Par exemple, une grande partie des articles a été publiée dans la revue fondée par Ranade en 1870, Quarterly Journal of Poona Sarvajanik Sabha, afin de créer un espace permettant aux intellectuels indiens de publier leurs recherches. Les économistes indiens n’étaient pas publiés dans les revues économiques britanniques, ni même traités comme des économistes.

Deuxièmement, leurs textes n’étaient considérés que comme une régurgitation de la pensée existante. Par exemple, les critiques du Times et du Times of India sur le volume de Dutt consacré à l’histoire de l’Inde ont écrit : « l’ouvrage que nous avons sous les yeux n’est pas une histoire, c’est simplement un recueil d’arguments historiques à l’usage d’une secte politique »[4]. Les deux volumes de Romesh Chunder Dutt sur l’histoire de l’Inde étaient une tentative de réécrire l’histoire de l’Inde d’un point de vue indien. Dutt a remis en question le récit impérial dominant d’un sous-continent indien pauvre et faible ayant besoin d’un dirigeant impérial fort – par exemple, les Moghols du Moyen-Orient avaient régné avant que les Britanniques ne prennent le pouvoir. L’analyse de Dutt, notamment en ce qui concerne la compréhension des vastes zones rurales de l’Inde, est basée sur la collecte de données et de témoignages de paysans sur le terrain.

Des régions rarement visitées par les Européens qui avaient déjà publié des histoires de l’Inde, comme la très lue Histoire de l’Inde britannique de James Mill[5]. Dutt, parmi d’autres, a tenté de réécrire l’histoire de l’Inde pour y inclure, par exemple, l’ancienne industrie textile florissante. Il ne fait aucun doute que Dutt et ses pairs avaient un programme politique, d’où l’utilisation de la secte politique dans la citation ci-dessus, pour rallier le soutien à l’indépendance de l’Inde. Si l’Inde avait été capable de se gouverner elle-même, comme le régime Maratha au pouvoir dans l’ouest de l’Inde avant l’arrivée des Britanniques, elle serait capable de se gouverner à nouveau et devrait le faire bientôt. Les lecteurs européens des économistes indiens n’ont vu dans leurs textes que de la propagande, plutôt que des idées ou des théories économiques, alors qu’en réalité, ils ont fait les deux !

La première histoire complète de la pensée économique indienne a été publiée en 1966 par Bipan Chandra, qui donne une image globale de cette première génération d’économistes indiens modernes et de leur tentative de produire un ensemble de travaux théorisant et modélisant le « nationalisme économique »[6]. Certains chercheurs, dont Chandra, soutiennent que si la pensée économique indienne a identifié le régime britannique comme un obstacle au développement économique, la pensée économique n’a pas trouvé de solutions pour générer la croissance économique et n’a pas non plus créé d’outils économiques alternatifs pour analyser le développement économique[7].

Les études historiques semblent se concentrer sur les contraintes discursives et matérielles imposées aux sujets impériaux. Par exemple, les recherches concluent souvent que les Indiens avaient peu d’espace pour penser en dehors des normes et des prétentions occidentales en matière de connaissances, car on leur enseignait un programme d’études occidental[8]. Ils ont ensuite été critiqués pour n’avoir fait que régurgiter la pensée existante. En outre, l’extrême pauvreté de l’Inde aurait poussé les intellectuels indiens à se préoccuper des besoins politiques et économiques urgents plutôt que de la création de connaissances.

Au cours des trente dernières années, la recherche a commencé à analyser les économistes indiens et leurs textes sous un nouvel angle. Cependant, ils ont surtout été étudiés en tant qu’activistes et penseurs du mouvement nationaliste, et non en tant qu’économistes. Mon analyse s’inscrit dans le prolongement de cette recherche en attribuant un rôle à ces personnages en tant qu’économistes[9].

Théoriser la création de sens dans un contexte impérial

L’impérialisme, par sa propre définition, a fait en sorte que les récits historiques mondiaux sur la supériorité occidentale omettent le fait que l’Inde a également eu et créé des discours pour comprendre les changements politiques et socio-économiques tout au long des XVIIIe et XIXe siècles[10]. La théorie du dialogisme de Bakhtine contribue dans ma recherche à donner la parole à tous les interlocuteurs afin de mieux comprendre comment le langage crée et modifie la réalité. Un interlocuteur est une personne qui prend part à un dialogue ou à une conversation. J’utilise ici le terme d’interlocuteur plutôt que celui de protagoniste ou de penseur, parce que le dialogisme théorise que tout sens est produit par le dialogue. Si les études historiques intellectuelles peuvent toutes contextualiser, peu d’entre elles incluent une théorie sociale qui explique comment le sens est produit dans la société. Et celles qui disposent d’une théorie sociale l’explicitent ou l’expliquent rarement en détail. Je soutiens que cela manque à la recherche historique et mon article propose une suggestion.

Les significations dominantes partagées, comme le développement, peuvent apparaître plus fréquemment dans les énoncés quotidiens, renforçant ainsi leur domination, mais les interlocuteurs marginalisés ont également la possibilité d’interagir avec les pratiques discursives dominantes et de les modifier[11]. Le dialogisme implique une approche fonctionnelle du langage, considérant le langage comme un outil plutôt que comme une structure, ce qui me permet d’analyser les pratiques discursives au sein de la pensée économique indienne sans imposer de contraintes ex ante. L’interaction entre les différents contextes discursifs et spatiaux permet de comprendre ce que et comment les conceptions du développement ont été produites dans la science économique indienne de la fin du XIXe siècle[12].

Le dialogisme propose plusieurs concepts utiles qui permettent de caractériser plus précisément la manière dont le contexte détermine les énoncés et dont différents énoncés produisent un sens partagé dans la société. Le contexte peut déterminer les énoncés par le biais de l’assimilation, de l’orientation, de l’hétéroglossie, de la possibilité de s’adresser à quelqu’un, de la possibilité de répondre, et de discours faisant autorité ou persuasifs en interne. Les interlocuteurs prononcent des mots formés par l’assimilation d’autres énoncés[13]. Par conséquent, de nouvelles perspectives sont incorporées dans le langage lorsque les interlocuteurs assimilent de manière sélective les perspectives des autres. Les interlocuteurs se situent par rapport à d’autres énoncés, ce qui se produit dans le cadre d’un processus d’auto-actualisation[14]. En d’autres termes, les énoncés et les discours sont multidiscursifs.

S’il existe différents degrés de perspectives d’autrui, il existe également « différents degrés de notre propre identité » dans chaque énoncé[15]. Chaque interlocuteur a sa propre orientation, ses propres points de vue. L’hétéroglossie s’appuie sur les concepts d’assimilation et d’orientation pour expliquer comment chaque énoncé est une combinaison de plusieurs discours (discours des autres, mots des autres, expressions appropriées) qui sont nécessairement polyphoniques (plusieurs points de vue, styles, références et hypothèses qui ne sont pas ceux du locuteur)[16]. L’hétéroglossie suggère que le contexte détermine la signification des énoncés. Bakhtine propose que la langue ne soit pas un système fermé et qu’il n’existe pas de langue unifiée infiniment stable, contrairement à la théorie de Ferdinand de Saussure[17]. C’est le contexte qui détermine les significations, et non les mots eux-mêmes[18]. Néanmoins, Bakhtine observe que la langue peut devenir monologique lorsqu’un discours, un sens ou une vision du monde particuliers deviennent momentanément stables, mais que cet état ne peut durer éternellement. Un discours dominant finit par être battu par un autre discours[19].

Les deux concepts suivants, nécessaires pour comprendre le dialogisme, sont la possibilité de réponse et l’adressabilité. Un énoncé s’adresse à quelqu’un et peut générer une réponse[20]. L’adressivité implique que les énoncés tiennent compte de la personne à laquelle ils s’adressent[21]. Dans mon cas, les économistes indiens étaient conscients de leur public et ont choisi des mots similaires à ceux utilisés par les fonctionnaires britanniques afin d’être compris par eux. En outre, les interlocuteurs tenteront d’anticiper l’énoncé suivant – ce que Bakhtine appelle la capacité de réponse. Les économistes indiens auront anticipé les réponses des Britanniques.

Analyse positive du discours (APD)

Alors que toutes les études historiques contextualisent, mon argument est qu’il faut une méthode plus transparente et plus concrète que la description et l’analyse du contexte. L’APD est une méthode utilisée pour étudier l’impact des textes dans le monde en combinant la théorie sociale et l’analyse textuelle[22]. Comprendre ce que les textes font dans le monde ne peut pas être expliqué uniquement par l’analyse textuelle[23].

L’analyse critique du discours (ACD), dont l’APD est un volet, est issue de la linguistique critique des années 1970[24]. La méthode explore la relation dynamique entre le discours et la société, en examinant comment la langue et le discours interagissent avec les conditions sociales, économiques et culturelles et s’imposent à elles en raison des forces idéologiques et des relations de pouvoir[25].

L’objectif de l’ACD est généralement de transformer et d’autonomiser les opprimés en déconstruisant le discours dominant souvent caché et oppressif[26]. Alors que je souhaite exposer le discours dominant pour découvrir l’innovation discursive de mes protagonistes, l’APD est plus appropriée. L’APD documente et explique analytiquement les « textes et pratiques discursives affirmatifs, émancipateurs et répressifs » qui peuvent conduire avec succès à une redistribution des richesses et du pouvoir[27]. L’APD permet d’identifier les discours marginaux, malgré la tendance des discours marginaux à être éclipsés par les discours dominants, car elle explore les cas dans lesquels les discours sont « brouillés et mélangés pour créer des textes hybrides »[28]. Les nouvelles pratiques discursives apparaissent souvent comme des réarticulations/désarticulations du discours dominant et se produisent en marge de ce dernier[29]. En bref, l’ACD déconstruit généralement le discours dominant, tandis que l’APD vise à reconstruire le discours marginal.

Qu’est-ce que l’APD implique alors ? Premièrement, comme l’APD associe la théorie sociale à l’analyse textuelle, il faut expliquer comment le dialogisme, la théorie sociale que j’ai choisie, est compatible avec l’APD. Deuxièmement, comme l’APD exige une analyse contextuelle parce qu’elle considère que la création de sens est construite dans son contexte, il faut indiquer les contextes à analyser. Enfin, il y a l’analyse textuelle, y compris la sélection et le traitement des textes, la structure narrative, les procédés rhétoriques et la manière dont j’identifie et analyse ce qui est omis dans le texte. Pour ce billet de blog, je vais aborder, brièvement, les deux derniers éléments.

L’APD aide systématiquement le chercheur à définir les contextes pertinents. J’utilise une catégorisation des contextes trouvée dans une enquête récente sur les études qui utilisent l’ADC[30]. Tout d’abord, l’enquête a catégorisé le contexte comme suit : espace, temps, pratique, changement et processus. Ces contextes sont pertinents pour plusieurs raisons. Tout d’abord, ils comprennent les contextes spatiaux immédiats dans lesquels les textes (intertextuels) et mes protagonistes se sont trouvés (situationnels, institutionnels et nationaux). Le contexte est donc multi-spatial. Les contextes spatiaux affecteront le sens et les pratiques discursives de diverses manières.

Pour ce billet, je ne vais donner que deux exemples de contexte. Premièrement, Dutt a parlé plus ouvertement de l’autonomie en Inde qu’en Grande-Bretagne. Lors d’un discours au Madras Mahajana Sabha, une association nationale indienne basée dans la présidence de Madras, Dutt a affirmé que « le chemin qu’ils nous indiquent n’est pas le chemin du progrès, mais le chemin de la mort ! Le remède de ces médecins est que le patient, pour être guéri, doit se suicider ! »[31]. Dutt fait référence à l’administration impériale britannique qui fait régresser l’Inde au lieu de la faire progresser[32]. L’autonomie est le seul remède à la pauvreté de l’Inde. En revanche, dans une courte publication publiée à Londres et vendue à un public essentiellement britannique, Dutt utilise une approche plus subtile, expliquant comment

Les Anglais n’ont pas fait pire, mais ont fait mieux, que n’importe quel autre ressortissant n’aurait pu faire en Inde sous n’importe quelle forme de régime absolu. Les administrateurs britanniques de l’Inde ne sont pas des hommes incompétents, ce sont des administrateurs compétents et capables, mais ils ont échoué parce qu’un système de gouvernement absolu doit échouer à garantir les intérêts du peuple[33].

« Nous ne proposons pas de nouveau départ, nous n’approuvons pas les expériences audacieuses, nous ne suggérons que des améliorations »[34]. En d’autres termes, il propose des « réformes modestes », ce qui est très différent du discours de Madras, dans lequel il appelait les Indiens à se rassembler pour prendre en main le destin de leur pays[35]. C’est aussi un exemple de la façon dont le pouvoir et l’infériorité peuvent modifier les connaissances diffusées.

Deuxièmement, les textes de la pensée économique indienne doivent être replacés dans leur contexte intertextuel. Le contexte intertextuel est constitué de citations et de formulations et déclarations similaires trouvées dans d’autres textes existants avant et après la date de création des textes. Les économistes indiens ont appris des pratiques discursives (c’est-à-dire des concepts, des cadres et des outils d’analyse) à partir de leur formation universitaire impériale et de la littérature existante, qui étaient principalement basées sur un autre contexte régional – tel qu’articulé par les économistes indiens eux-mêmes[36].

Les réformes éducatives britanniques ont particulièrement aidé le libéralisme occidental à s’enraciner en Inde en créant des écoles, des universités, des journaux et des tribunaux impériaux pour diffuser ses théories, ses concepts et ses pratiques discursives[37]. Par exemple, Elements of Political Economy de Horace William Clift et Principles of Political Economy de John Stuart Mill étaient les manuels prescrits pour les diplômes d’histoire, de droit, de politique et d’économie au moins jusqu’à la fin du XIXe siècle. Les trois premières universités indiennes, Bombay, Calcutta et Madras, ont été créées entre 1856 et 1857, bientôt suivies par d’autres universités dans d’autres régions de l’Inde. Par exemple, Ranade, parmi la première promotion de diplômés de l’université de Bombay en 1859, a étudié à l’Elphinstone Institution[38]. Les économistes indiens ont utilisé des pratiques discursives issues des écoles de pensée occidentales existantes et des débats contemporains afin d’être compris et écoutés par les dirigeants impériaux[39]. Le contexte est donc nécessairement multidiscursif.

La dernière composante de ma méthode est l’analyse textuelle. L’un des éléments de l’analyse consiste à identifier les procédés rhétoriques afin d’explorer les significations et les relations sociales qu’ils pourraient refléter. Les procédés rhétoriques sont utilisés par l’interlocuteur pour transmettre un sens particulier au public dans le but de le persuader d’envisager une perspective différente. Les économistes indiens de cette période contestaient le système impérial qui, selon eux, appauvrissait l’Inde. Ils étaient donc particulièrement enclins à utiliser le procédé rhétorique de l’antanagoge, qui consiste à associer une critique et un complément afin d’en atténuer l’impact. Par exemple, Naoroji a soumis un texte à la Commission Welby le 31 janvier 1897 – un groupe mis en place par le gouvernement britannique pour enquêter sur les dépenses inutiles en Inde. Au début du texte, il écrit ce qui suit :

Personne ne peut mieux que moi apprécier les avantages de la connexion britannique – l’éducation en particulier, l’appréciation et le désir des institutions politiques britanniques, la loi et l’ordre, la liberté d’expression et de réunion publique, et plusieurs réformes sociales importantes. Tout cela fait la gloire de l’Angleterre et la gratitude de l’Inde[40].

À la fin du discours, son ton a changé : « Ils nous appellent concitoyens, et ils doivent faire de leur parole une réalité, au lieu de ce qu’elle est actuellement, une contre-vérité et une romance – simplement une relation d’esclavagiste et d’esclave »[41]. La présence d’une gratitude envers l’administration impériale et d’une critique de cette même administration dans le matériel primaire montre comment le contexte affecte les connaissances diffusées et produites.

D’autres procédés rhétoriques tels que les métaphores, les analogies et les simulations sont importants à analyser car ils modifient le sens des mots. En particulier, les métaphores des sciences naturelles ont été utilisées pour expliquer les changements sociétaux – par exemple, le progrès social a été comparé à la croissance humaine. L’utilisation de ces métaphores n’était pas propre à ces chercheurs, mais montre plutôt qu’ils participaient à une conversation globale sur la manière de comprendre et d’expliquer les phénomènes sociétaux par les processus des sciences naturelles.

Limites ?

La méthode APD présente naturellement des limites. Tout d’abord, la méthode peut éviter les contraintes structurelles lorsque l’accent est mis sur l’identification et l’analyse des voix marginalisées[42]. Néanmoins, sur la base de la méthode de contextualisation décrite ci-dessus, mon étude ne risque pas d’ignorer les contraintes structurelles. Les contraintes sont plutôt rendues explicites afin de comprendre pourquoi certains énoncés sont formulés de certaines manières et ce qu’ils peuvent signifier compte tenu de ces contraintes. Deuxièmement, les analyses utilisant l’APD peuvent souffrir d’être uniquement confinées aux critères d’agence de l’analyste – ce que Bakhtine théorise en fait dans le dialogisme, insistant sur le fait que nous devons reconnaître que le chercheur influencera les résultats de toute étude. Les études historiques sans méthode souffrent également de ce biais du chercheur. En fait, je dirais que ce biais est souvent amplifié lorsque le chercheur ne dispose pas d’une feuille de route indiquant les contextes à analyser et la manière de les analyser. L’historien sans méthode est plus susceptible de se perdre dans ses propres prédispositions.

Néanmoins, l’APD ne risque-t-elle pas de rendre les études trop rigides ou la définition d’une telle méthode ne nuit-elle pas à tort aux études historiques plus riches qui contextualisent brillamment sans méthode explicite ? En outre, la méthode historique (s’il existe une approche globale) a-t-elle ses propres avantages pour l’étude de l’histoire, tandis que la linguistique et la sociologie, où l’analyse du discours a vu le jour, ont leurs propres objets de recherche qui requièrent une méthode comme l’APD ? J’ai commencé à faire de l’histoire dans le cadre de mes études supérieures, après avoir obtenu mes premiers diplômes en économie, de sorte que mes arguments en faveur d’un processus plus concret de contextualisation de mes textes primaires découlent peut-être de cette formation antérieure dans une discipline trop ancrée, à mon avis, dans l’épistémologie positiviste et les méthodes empiriques. Mes arguments en faveur de cette approche sont, dans une certaine mesure, ancrés dans ces deux faits : ma formation en économie et ma méfiance à l’égard du positivisme et de l’empirisme dogmatiques. J’ai trouvé dans cette approche un entre-deux qui convient bien à mon objet de recherche. Je laisserai le lecteur décider s’il trouve que le dialogisme et l’APD constituent une approche valable pour ses recherches futures.

Pour conclure, l’approche est applicable à d’autres acteurs que les indigènes coloniaux. Par exemple, la découverte de femmes économistes, longtemps sous-estimées, peut bénéficier de ce modèle de recherche. Le dialogisme pose les bases d’une compréhension de la manière dont la construction du sens se fait dans la société, applicable à tous les acteurs. Le cadre d’identification et d’analyse des différents contextes de l’APD peut être appliqué aux contextes d’autres acteurs marginalisés. Il exige du chercheur qu’il identifie et comprenne les contextes spécifiques pertinents applicables à l’acteur ou aux acteurs marginalisés.

Maria Bach est chercheuse post-doctorale au Centre Walras Pareto de l’Université de Lausanne en Suisse. Maria est une historienne de l’économie qui s’intéresse à la manière dont les économistes de ce que nous appelons aujourd’hui le Sud global ont produit des idées économiques. Elle a obtenu son doctorat au King’s College de Londres en économie politique internationale sur la première génération d’économistes indiens modernes. Son livre, Relocating Development Economics: The first generation of modern Indian economists, sera prochainement publié par Cambridge University Press. Avant de commencer son doctorat, Maria était consultante à l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) à Paris, où elle travaillait sur un projet intitulé New Approaches to Economic Challenges. Maria a obtenu sa maîtrise en économie du développement en 2012 à la School of Oriental and African Studies (SOAS) de Londres et sa licence en économie internationale et mathématiques appliquées à l’Université américaine de Paris en 2011. 

Notes de bas de page

1. Ceci est un extrait d’un article publié par Maria Bach intitulé « L’analyse positive du discours : Une méthode pour l’histoire de la connaissance ? » Les extraits sont traduits par Bach avec l’aide de Deepl Translator. ↩
2. Mahadev Govind Ranade, Essays on Indian Economics: A Collection of Essays and Speeches (Madras: G. A. Natesan and Company, 1906), 1. ↩
3. Maria Maria Bach, ‘What Laws Determine Progress? An Indian Contribution to the Idea of Progress Based on Mahadev Govind Ranade’s Works, 1870–1901’, The European Journal of the History of Economic Thought 25, no. 2 (4 March 2018): 327–56; Maria Bach, ‘A Win-Win Model of Development: How Indian Economics Redefined Universal Development from and at the Margins’, Journal of the History of Economic Thought 43, no. 4 (2021): 483–505; Maria Bach, ‘Phd Thesis Summary: Redefining Universal Development from and at the Margins: Indian Economies’ Contribution to Development Discourse, 1870-1905’, Erasmus Journal for Philosophy and Economics 13, no. 1 (1 March 2020): 139–47. ↩
4. Reproduit dans Jnanendra Nath Gupta, Life And Work Of Romesh Chunder Dutt (London: J. M. Dent and Sons Ltd., 1911), 294. ↩
5. Maria Bach, ‘Poverty Thoery in Action: How Romesh Chunder Dutt’s European Travels Affected His Poverty Theory, 1868-1893’, History of Political Economy 54, no. 3 (2022): 529–46; James Mill, The History of British India (London: Baldwin, Cradock, and Joy, 1817). ↩
6. Bipan Chandra, The Rise and Growth of Economic Nationalism in India (New Delhi: People’s Publishing House, 1966), 1. ↩
7. e.g. Panikkanparambil Kesavan Gopalakrishnan, Development of Economic Ideas in India, 1880-1914 (New Delhi: People’s Publishing House, 1954); Chandra, The Rise and Growth of Economic Nationalism in India; Bipan Chandra, ‘Reinterpretation of Nineteenth Century Indian Economic History’, Indian Economic & Social History Review 5, no. 1 (1968): 35–75. ↩
8. Sanjay Seth, Subject Lessons: The Western Education of Imperial India (Durham, N. C: Duke University Press, 2007). ↩
9. Partha Chatterjee, The Nation and Its Fragments: Colonial and Postcolonial Histories, vol. 11 (Princeton: Princeton University Press, 1993); Partha Chatterjee, Nationalist Thought and the Colonial World: A Derivative Discourse (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986); Manu Goswami, Producing India: From Colonial Economy to National Space (Chicago and London: University of Chicago Press, 2004); Birendranath Ganguli, Indian Economic Thought: Nineteenth Century Perspectives (New Delhi: Tata McGraw-Hill Publications Company, 1977); Benjamin Zachariah, Developing India: An Intellectual and Social History c. 1930-50 (Oxford: Oxford University Press, 2005); Christopher Alan Bayly, Indian Society and the Making of the British Empire (Cambridge: Cambridge University Press, 1988). ↩
10. Christopher Alan Bayly, The Birth of the Modern World: 1780–1914 (Oxford: Wiley-Blackwell Publishing, 2003), 79. ↩
11. Mikhail Mikhaĭlovich Bakhtin, The Dialogic Imagination: Four Essays, ed. Michael Holquist, trans. Ceryl Emerson and Michael Holquist (Austin: University of Texas Press, 1981); Mikhail Mikhaĭlovich Bakhtin, Speech Genres and Other Late Essays, ed. Ceryl Emerson and Michael Holquist, trans. Vern W. McGee (Austin: University of Texas Press, 1986); Valentin Nikolaevich Voloshinov, Marxism and the Philosophy of Language, trans. Ladislav Matejka and I. R. Titunik (New York: Seminar Press, 1973); Valentin Nikolaevich Voloshinov, Freudianism: A Marxist Critique, ed. I. R. Titunik, trans. I.R. Titunik (London: Verso, 1976). ↩
12. Mikhail Bakhtin, Problems of Dostoevskys Poetics, ed. and trans. Caryl Emerson (Austin: University of Texas Press, 1984); Bakhtin, The Dialogic Imagination: Four Essays; Bakhtin, Speech Genres and Other Late Essays. ↩
13. Bakhtin, Problems of Dostoevskys Poetics, 433. ↩
14. Bakhtin, 340. ↩
15. Bakhtin, Speech Genres and Other Late Essays, 89. ↩
16. Bakhtin, 170; Bakhtin, Problems of Dostoevskys Poetics, 7, 291, 294, 301, 354, 428. ↩
17. Ferdinand de Saussure et al., Course in General Linguistics (London: Duckworth, 1916). ↩
18. Michael Holquist, Dialogism: Bakhtin and His World (London: Routledge, 2002); de Saussure et al., Course in General Linguistics. ↩
19. Bakhtin, The Dialogic Imagination: Four Essays, 61, 68, 270–72, 346, 370. ↩
20. Bakhtin, Speech Genres and Other Late Essays, 68, 95. ↩
21. Voloshinov, Marxism and the Philosophy of Language, 85. ↩
22. Vijay Bhatia, John Flowerdew, and Rodney Jones, Advances in Discourse Studies (London: Routledge, 2008), 195; Rebecca Rogers et al., ‘Critical Discourse Analysis in Education: A Review of the Literature’, Review of Educational Research 75, no. 3 (2005): 1193. ↩
23. Allan Luke, ‘Beyond Science and Ideology Critique: Developments in Critical Discourse Analysis’, Annual Review of Applied Linguistics 22 (2002): 102; Alastair Pennycook, Critical Applied Linguistics: A Critical Introduction (Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 2001). ↩
24. Roger Fowler et al., Language and Social Control (London: Routledge, 1979); Gunther Kress and Robert Hodge, Language and Ideology (London: Routledge & Kegan Paul, 1979). ↩
25. Luke, ‘Beyond Science and Ideology Critique: Developments in Critical Discourse Analysis’, 100. ↩
26. Carmen Rosa Caldas-Coulthard and Malcolm Coulthard, eds., Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis (London and New York: Routledge, 1996), ix. ↩
27. Allan Luke, ‘Notes on the Future of Critical Discourse Studies’, Critical Discourse Studies 1, no. 1 (April 2004): xi; Luke, ‘Beyond Science and Ideology Critique: Developments in Critical Discourse Analysis’, 98. ↩
28. Allan Luke, ‘Text and Discourse in Education: An Introduction to Critical Discourse Analysis’, Review of Research in Education 21, no. 1 (1995): 16. ↩
29. e.g. Valbona Muzaka, ‘A Dialogic Approach to Understanding Regime Conflicts: The Case of the Development Agenda’, Third World Quarterly 38, no. 1 (2017): 61–83; Charles Tilly, Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons (New York: Russell Sage Foundation, 1984). Homi Bhabha décrit ce processus comme une mutation de discours dominants (Homi Bhabha, ‘Unpacking My Library Again’, Midwest Modern Language Association 28, no. 1 (1995): 5–18.). ↩
30. Shirley Leitch and Ian Palmer, ‘Analysing Texts in Context: Current Practices and New Protocols for Critical Discourse Analysis in Organization Studies’, Journal of Management Studies 47, no. 6 (2010): 1194–1212. ↩
31. Romesh Chunder Dutt, Speeches and Papers on Indian Questions, 1897 to 1900 (Calcutta: Elm Press, 1902), 161–62. ↩
32. Dutt, 160. ↩
33. Romesh Chunder Dutt, Indian Famines, Their Causes and Prevention (London: PS King, 1901), 15. ↩
34. Dutt, 15. ↩
35. Dutt, 16. ↩
36. Swaminath Aduthurai Govindarajan, G. Subramania Iyer (New Delhi: Publications Division, Ministry of Information and Broadcasting, Government of India, 1969); Ranade, Essays on Indian Economics: A Collection of Essays and Speeches, 2. ↩
37. Christopher Alan Bayly, Recovering Liberties: Indian Thought in the Age of Liberalism and Empire (Cambridge: Cambridge University Press, 2011); Seth, Subject Lessons: The Western Education of Imperial India; Andrew Sartori, Bengal in Global Concept History: Culturalism in the Age of Capital (University of Chicago Press, 2008). ↩
38. Rustom Pestonji Masani, Dadabhai Naoroji: The Grand Old Man of India (London: George Allen & Unwin Ltd., 1939), chap. 2; ‘London School of Economics Library Archives on Britain and South Asia (16-Non-ILP Print: Miscellaneous). Independent Labour Party Papers: ILP/16/1901. “Mahadev Govind Ranade: His Life and Career” (Madras: G. A. Natesan and Company, Esplanade) (Pamphlet)’, 1901; ‘London School of Economics Library Archives on Britain and South Asia. Independent Labour Party Papers: ILP/8/1908/7-19. “Dadabhai Naoroji: A Sketch of His Life and Life-Work” (Madras: G. A. Natesan and Company)(Pamphlet)’, 1908. ↩
39. Daniel Argov, Moderates and Extremists in the Indian National Movement, 1883-1920: With Special Reference to Surendranath Banerjea and Lajpat Rai (Bombay: Asia Publishing House, 1967); Goswami, Producing India: From Colonial Economy to National Space, 210; Jon Wilson, India Conquered: Britain’s Raj and the Chaos of Empire, Simon and Schuster (London: Simon and Schuster, 2016), 294–98. ↩
40. Dadabhai Naoroji, Essays, Speeches, Addresses and Writings (on Indian Politics) of Hon-Ble Dababhai Naoroji, ed. Chunilal Lallubhai Parekh (Bombay: Caxton Printing Works, 1887), 375. ↩
41. Naoroji, 395. ↩
42. Tom Bartlett, Hybrid Voices and Collaborative Change: Contextualising Positive Discourse Analysis, Hybrid Voices and Collaborative Change: Contextualising Positive Discourse Analysis (New York: Routledge, 2012). ↩

Pour citer ce billet de blog : Maria Bach, « Dialogisme et Analyse Positive du Discours », Blog of the Centre Walras Pareto, 1 février 2024, https://wp.unil.ch/cwp-blog/2024/02/dialogisme-et-analyse-positive-du-discours/.