Pour un urbanisme du vivant, thème des 24^èmes rencontres

Cet événement mettra à l’honneur sur une semaine durant, le thème de l’urbanisme pour le vivant. Le rapport du GIEC pointe clairement la responsabilité de nos modes de vie dans le dérèglement climatique et appelle une fois encore à la mise en œuvre immédiate d’une transition écologique et donc économique, sociale et politique, permettant de trouver un équilibre durable entre nos établissements humains et leurs milieux. L’action publique est ainsi à plusieurs titres interpellée pour agir urgemment en faveur de la transition écologique. L’espace interagit avec la société et les urbanistes sont à ce titre directement concernés par cette injonction. Leur engagement actif à relever ce défi est une volonté partagée par les professionnels de l’urbanisme, les chercheurs et les enseignants, les étudiants, qui, tous, chacun à sa place et selon ses moyens, s’y emploient. C’est à ce titre que l’opérationnalité de nos savoirs et de nos pratiques en faveur de la transition écologique doit être interrogée et partagée collectivement.

Ce colloque attachera une importance toute particulière à la prise en compte de cinq principaux thèmes à savoir la planification, l’urbanisme écologique, les mobilités, la co-production de la ville durable et la pédagogie. Au regard de l’ensemble de ces thèmes, il s’agira d’interroger la place de l’urbaniste, son éthique, sa responsabilité et ses capacités à prendre en compte l’urbanisme pour le vivant dans sa pratique professionnelle et pour l’enseignant, dans le contenu de son propos.

Mettre en lumière les pistes et les moyens d’action souhaités et possibles en ce sens par les urbanistes, l’évolution des savoirs théoriques et opérationnels nécessaires à l’accomplissement de leurs missions ainsi que les analyses permettant d’en évaluer les pertinences et de nourrir une réflexion à la fois prospective et ancrée dans le réel est l’objectif des 24^èmes Rencontres Internationales en Urbanisme.

Les communications de la journée doctorale et du colloque s’inscriront dans les sessions thématiques suivantes :

SESSION 1 : La planification

• Sous session 1.A. > Repenser les territoires au prisme de la gouvernance énergétique
• Sous session 1.B. > Gouverner par/pour/avec le vivant ? Planifications et stratégies
• Sous session 1.C. > Penser la stratégie foncière à l’heure de la ZAN, de la qualité des sols et des mesures compensatoires
• Sous session 1.D. > S’interroger sur le(s) projet(s) pour les petites villes de demain (réseau PVD)
• Sous session 1.E. > Planifier la transition agro-écologique des territoires

SESSION 2 : L’urbanisme écologique. Le vivant comme vulnérabilité.s

• Sous session 2.A. > Placer le paysage en préalable
• Sous session 2.B. > Générer la résilience dans le projet d’urbanisme face aux risques
• Sous session 2.C. > Intégrer l’écologie urbaine au projet d’urbanisme en faveur de la transition écologique (eau, sol, déchets, matériaux, vivant)
• Sous session 2.D. > Ré-enchanter les friches, les lisières et espaces de transition comme espaces ressources (réseau Interfriches)

SESSION 3 : La pédagogie, modalité de recherche action 

• Sous session 3.A. > Promouvoir des pédagogies au service du vivant (réseau Pédagau)
• Sous session 3.B. > Apprendre par le jeu ?  Apports et limites des dispositifs pédagogiques ludiques pour l’enseignement en urbanisme et aménagement (réseau Pédagau)

SESSION 4 : Les mobilités

• Sous session 4.A. > Réfléchir aux enjeux sociaux et environnementaux de la mobilité dans les espaces « périphériques (réseau MoTau)
• Sous session 4.B. > Incorporer les nouvelles pratiques professionnelles, expertises et savoirs des acteurs de la mobilité (réseau MoTau)

SESSION 5 : La co-production de la ville durable

• Sous session 5.A. > Agir en faveur d’un urbanisme circulaire : acteurs, instruments de régulation et régimes de production (réseau Aménagau)
• Sous session 5.B. > Susciter la ville inclusive (réseau Aménagau)
• Sous session 5.C. > Jouer avec l’urbanisme de l’incertitude
• Sous session 5.D. > Accompagner l’aménagement et l’urbanisme par la participation publique
• Sous session 5.E. > Intégrer les récits et les imaginaires

Documents à télécharger

Bibliographie indicative

Barles S., (2017), Écologie territoriale et métabolisme urbain : quelques enjeux de la transition socioécologique, Revue d’Économie Régionale & Urbaine, 5, 819-836

Bonneau E., (2016), L’urbanisme paysager : une pédagogie de projet territorial, Thèse de doctorat, Université Bordeaux Montaigne, Università degli Studi di Firenze, 365p.

Brand C., (2015), Alimentation et métropolisation : repenser le territoire à l’aune d’une problématique vitale oubliée, Thèse de doctorat, Université de Grenoble Alpes.

Cogato Lanza, E., 2005, Le territoire inversé, dans: Versteegh, P., Méandres. Penser le paysage urbain, Lausanne, PPUR, pp. 117-141

Clergeau Ph., Blanc N. (dir.), (2013), Trames vertes urbaines, De la recherche scientifique au projet urbain. Paris : Le Moniteur.

Dugua B., Chakroun L., (2019) « Planifier avec le territoire : la dynamique des lieux de projets à l’épreuve des approches participatives et paysagères », VertigO – la revue électronique en sciences de l’environnement [En ligne], 9(1).

Geels F. W., Schot J., (2007), Typology of sociotechnical transition pathways, Research Policy, 36, pp. 399–417

Lamine, C., (2012), « Changer de système » : une analyse des transitions vers l’agriculture biologique à l’échelle des systèmes agri-alimentaires territoriaux. Terrains & Travaux, 20 (1), pp. 139-156.

Leippert, F., Darmaun, M., Bernoux, M. and Mpheshea, M. (2020). The potential of agroecology to build climate-resilient livelihoods and food systems. Rome. FAO and Biovision.

Novarina G. Zepf M., (2009), “Territorial Planning in Europe: News concepts, new experiences”, Disp. The Planning Review, 179(4), pp.18-27

Tornaghi C., Dehaene M., (2021), Resourcing an Agroecological Urbanism. Political, Transformational and Territorial Dimensions, Routledge.

Vanier M., (2008), Le pouvoir des territoires. Essai sur l’interterritorialité. Economica Anthropos.