{"id":725,"date":"2023-03-29T14:25:10","date_gmt":"2023-03-29T12:25:10","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/?page_id=725"},"modified":"2023-04-05T11:47:18","modified_gmt":"2023-04-05T09:47:18","slug":"entre-infiniment-petit-et-infiniment-beau","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/leutenegger\/entre-infiniment-petit-et-infiniment-beau\/","title":{"rendered":"Entre infiniment petit et infiniment beau : Microscopes et logiciels de num\u00e9risation 3D dans les sciences et en art"},"content":{"rendered":"\n

Par Furaha Mujynya, Master en histoire de l\u2019art et anglais, UNIL <\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab L\u2019art et la science sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9s comme des domaines o\u00f9 les perceptions et les approches sont diff\u00e9rentes et se chevauchent tr\u00e8s peu, mais lorsqu\u2019ils sont combin\u00e9s, il en r\u00e9sulte parfois quelque chose d\u2019exceptionnellement beau et inattendu \u00bb (AVRAMOULI, GONIDI, LAMBROPOULOU, 2017, p. 195). De nombreuses suppositions sont construites autour du monde de la science caract\u00e9ris\u00e9 par son \u00ab objectivit\u00e9 \u00bb et celui de l\u2019art qui serait au contraire marqu\u00e9 par la \u00ab subjectivit\u00e9 \u00bb, deux milieux souvent consid\u00e9r\u00e9s comme dissemblables (ETISEN 2016, p. 1724). Pourtant, il devient de plus en plus commun de faire usage de technologies dites \u00ab scientifiques \u00bb dans des pratiques artistiques. L\u2019utilisation d\u2019outils microscopiques et de la photographie dans l\u2019\u00e9tude d\u2019\u00e9l\u00e9ments naturels, \u00e0 une \u00e9chelle inaccessible \u00e0 l\u2019\u0153il humain, est commune dans le monde de la science et particuli\u00e8rement dans celui de la m\u00e9decine, lors d\u2019analyses mol\u00e9culaires (AVRAMOULI, GONIDI, LAMBROPOULOU, 2017, p. 196). Si la microscopie permet d\u2019\u00e9tudier certaines maladies, et d\u2019\u00e9laborer des traitements, elle peut \u00e9galement exposer la beaut\u00e9 qui se cache dans la nature \u00e0 toute \u00e9chelle. Les formes que les mol\u00e9cules peuvent prendre et les mouvements qu\u2019elles effectuent fascinent non seulement les scientifiques, mais \u00e9galement les artistes.<\/p>\n\n\n\n

Les technicien\u00b7ne\u00b7s en imagerie microscopique adoptent un r\u00f4le scientifique en photographiant, sans les modifier, des mol\u00e9cules et autres organismes vivants. Il\u00b7elle\u00b7s aident les scientifiques dans leur recherche par la production d\u2019images qui permettent de faire ressortir certains d\u00e9tails des organismes biologiques observ\u00e9s (ZGODA 2020, p. 4). Cependant, la fonction scientifique de leur travail ne les emp\u00eache pas de s\u2019int\u00e9resser \u00e0 l\u2019esth\u00e9tique que poss\u00e8dent naturellement certains organismes vivants \u2013 et avec leur savoir technique, r\u00e9aliser des photomicrographies aux qualit\u00e9s esth\u00e9tiques (ZGODA 2020, p. 4).<\/p>\n\n\n\n

\n
\n

Plusieurs \u00e9tudes sur la microscopie remettent pourtant en question la consid\u00e9ration de cette technique en tant que pratique artistique, la confinant au domaine scientifique (ORCI, PEPPER, 2002 ; AVRAMOULI, GONIDI, LAMBROPOULOU, 2017). Si les microscopes servent \u00e0 observer l\u2019infiniment petit, d\u2019autres technologies, comme la num\u00e9risation 3D, permettent de recr\u00e9er et d\u2019agrandir ces \u00e9l\u00e9ments, ce qui favorise leur manipulation, ainsi que la visualisation de leur tridimensionnalit\u00e9. Ces techniques ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es pour \u00e9tudier et mieux comprendre la nature d\u2019un point de vue scientifique et n\u2019\u00e9taient pas originellement destin\u00e9es \u00e0 des fins artistiques. Quelles sont donc les possibilit\u00e9s d\u2019utilisation de ces outils, dits technologiques ? La photographie, elle-m\u00eame, conna\u00eet divers usages, dans des domaines vari\u00e9s, commerciaux, publicitaires, documentaires, artistiques, etc. Les microscopes et les logiciels de num\u00e9risation tridimensionnelle peuvent-ils \u00e9galement ouvrir \u00e0 de nouvelles cr\u00e9ations artistiques, \u00e0 l\u2019instar du Complexe prot\u00e9ique d\u2019ADN <\/em>de Catherine Leutenegger, r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019exposition Techno-mondes<\/em> (fig. 1) ?<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"
Fig. 1<\/strong>. Catherine Leutenegger, Complexe prot\u00e9ique d\u2019ADN, <\/em>s\u00e9rie Centre d\u2019imagerie Dubochet<\/em>, 2022
Cryomicroscopie, source de l\u2019image : Gruber Lab, Facult\u00e9 de biologie et de m\u00e9decine UNIL<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Images de science et qualit\u00e9s esth\u00e9tiques<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hormis des publications portant sur les avanc\u00e9es dans l\u2019analyse de pigments et autres d\u00e9tails arch\u00e9ologiques d\u2019\u0153uvres d\u2019art du pass\u00e9 \u00e0 l\u2019aide d\u2019outils microscopiques et de logiciels num\u00e9riques (HUANG, 2016), peu de litt\u00e9rature s\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019utilisation artistique de la microscopie. Au contraire, elle est plut\u00f4t pr\u00e9sent\u00e9e comme un moyen d\u2019analyser et d\u2019illustrer l\u2019infiniment petit, que ce soit en m\u00e9decine, en g\u00e9ologie ou dans la conservation et la restauration du patrimoine artistique (PLISSON, 2015 ; GILFORD, 2014, p. 468, p. 479). Il existe des ouvrages qui portent de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale sur l\u2019impact des avanc\u00e9es technologiques dans la production d\u2019\u0153uvres d\u2019art et plus sp\u00e9cifiquement son impact sur le domaine de la photographie (MITCHELL, 1992 ; LOVEJOY, 2005 ; FONTCUBERTA,2015). En revanche, ceux-ci offrent g\u00e9n\u00e9ralement une vue d\u2019ensemble de l\u2019essor de la technologie num\u00e9rique dans la cr\u00e9ation, et ne font que mentionner ou pr\u00e9senter rapidement l\u2019utilisation d\u2019outils microscopiques et de logiciels de num\u00e9risation (MITCHELL, 1992). L\u2019ouvrage de Bridgette Mongeon, 3D Technology in Fine Art and Craft<\/em>, compte parmi les quelques exceptions qui analysent en d\u00e9tail l\u2019utilisation de technologie 3D dans les champs artistiques et de l\u2019artisanat (MONGEON 2016). Durant les derni\u00e8res ann\u00e9es, quelques articles ont toutefois \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s autour de l\u2019utilisation d\u2019outils microscopiques en art. Ils sont g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9dig\u00e9s par des scientifiques qui s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 l\u2019utilisation de l\u2019imagerie microscopique dans des contextes non-scientifiques, ou qui viennent questionner le statut d\u2019outils scientifiques dans la sph\u00e8re artistique (ORCI, PEPPER, 2002 ; AVRAMOULI, GONIDI, LAMBROPOULOU, 2017).<\/p>\n\n\n\n

\n
\n

Certaines recherches s\u2019int\u00e9ressent au potentiel \u00e9ducatif de l\u2019art, parfois consid\u00e9r\u00e9 comme un moyen de d\u00e9mocratiser les avanc\u00e9es scientifiques au grand public. En utilisant des techniques de photographie scientifique tout en \u00e9tant \u00e0 la recherche d\u2019une qualit\u00e9 esth\u00e9tique, ces images permettent d\u2019exposer la beaut\u00e9 de la nature \u00e0 des micro \u2013 voire nano \u2013 \u00e9chelles ; g\u00e9n\u00e9ralement inaccessible au public. Anastasia Tyurina et Ali K. Yetisen soulignent particuli\u00e8rement les avantages que des images effectu\u00e9es \u00e0 partir d\u2019outils microscopiques peuvent avoir pour des domaines comme la biologie, l\u2019\u00e9cologie, et la science en g\u00e9n\u00e9ral (YETISEN 2016, p. 1727-1728 et p. 1738-1739 ; TYURINA 2018, p. 17). Gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019art, la science peut gagner en visibilit\u00e9, ce qui lui permettra ensuite de sensibiliser la population quant aux recherches actuelles et potentiellement obtenir plus de fonds pour de futurs projets (YETISEN 2016, p. 1737). Plusieurs initiatives et concours d\u00e9montrent qu\u2019il existe un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat artistique envers des techniques dites \u00ab scientifiques \u00bb, comme les comp\u00e9titions Nikon\u2019s Small World<\/em>, le concours d\u2019imagerie scientifique de l\u2019Association des Postdocs en Sciences Naturelles de l\u2019Universit\u00e9 de Lausanne<\/a> (APNS), The [Figure 1.A] Scientific Art Exhibition<\/a><\/em> \u00e0 Lausanne,ou encore le concours d\u2019images scientifiques du FNS<\/a>, qui promeuvent la valorisation de la recherche par le biais d\u2019images scientifiques aux qualit\u00e9s esth\u00e9tiques (LINDSAY 2021, p. 5) (fig. 2). Les fronti\u00e8res \u00e9tablies entre les mondes de l\u2019art et de la science semblent donc s\u2019effriter peu \u00e0 peu, laissant place \u00e0 une approche crois\u00e9e des deux domaines.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"
Fig. 2.<\/strong> Carlos P. Flores Suarez, Vascularisation d\u2019une r\u00e9tine de souris<\/em>, confocale, 20x (grossissement de l\u2019objectif), 2020, Baylor College of Medicine Optical Imaging & Vital Microscopy Core, Houston, Texas, USA [11\u00e8me<\/sup> prix 2021 de la comp\u00e9tition Nikon\u2019s Small World<\/em>].<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Entre \u00ab objectivit\u00e9 \u00bb scientifique et \u00ab subjectivit\u00e9 \u00bb artistique<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si une vision binaire des domaines artistiques et scientifiques a longtemps exist\u00e9, de nombreux instituts de recherche et programmes interdisciplinaires m\u00ealent de nos jours art, science, et technologie, d\u00e9montrant ainsi qu\u2019il ne s\u2019agit pas de domaines mutuellement exclusifs, \u00e0 l\u2019instar des rencontres et programmes de recherche arts\/sciences<\/a> organis\u00e9s par La Grange \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Lausanne (YETISEN 2016, p. 1728). Cependant, il existe encore des appr\u00e9hensions quant au croisement des deux domaines, comme le d\u00e9montrent les articles de Lelio Orci et Michael Pepper, intitul\u00e9 \u00ab Microscopy : an art? \u00bb, ainsi que celui d\u2019Antigoni Avramouli, Maria Gonidi et Maria Lambropoulou, \u00ab Microscopy as a form of art \u00bb, qui questionnent l\u2019utilisation et le statut de la microscopie comme pratique artistique (ORCI, PEPPER, 2002 ; AVRAMOULI, GONIDI, LAMBROPOULOU, 2017).<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"\"
Fig. 3. Catherine Leutenegger, Unnatural Studies \/ Pomme de pin<\/em>, 2021<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n

M\u00e9dium d\u2019enregistrement, la photographie a, d\u00e8s ses d\u00e9buts, servi les recherches scientifiques et permis de rendre visibles des mondes inaccessibles ou peu perceptibles \u00e0 l\u2019\u0153il nu (en astronomie par exemple), avant d\u2019\u00eatre \u00e9galement pleinement reconnue en tant que pratique artistique (McCAULEY 2005, p. 2).De nos jours, il existe un d\u00e9bat sur la distinction entre photographie artistique et \u00ab technique \u00bb ou \u00ab applied photography \u00bb (RAY, 1999, p. 2), pla\u00e7ant la microphotographie ou toute autre technique d\u2019imagerie microscopique dans le domaine scientifique plut\u00f4t qu\u2019artistique. Bien que des similitudes dans les d\u00e9marches de travail des artistes et des scientifiques sont expos\u00e9es par Orci et Pepper, une divergence importante semble subsister : l\u2019\u00ab objectivit\u00e9 \u00bb scientifique et la \u00ab subjectivit\u00e9 \u00bb artistique (ORCI, PEPPER, 2002, p. 133). Cette distinction sous-entend que la cr\u00e9ation d\u2019\u0153uvres artistiques dans un environnement scientifique cr\u00e9e probl\u00e8me, car l\u2019art n\u2019est pas r\u00e9gi par les m\u00eames exigences d\u2019objectivit\u00e9 que la recherche scientifique (ORCI, PEPPER, 2002, p. 133).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n

Pourtant certains outils microscopiques, qui utilisent notamment la restitution digitale 3D ou l\u2019IA, vont produire des images quelque peu diff\u00e9rentes de la r\u00e9alit\u00e9. Ainsi que nous l\u2019a confi\u00e9 Catherine Leutenegger, l\u2019objectivit\u00e9 associ\u00e9e aux instruments de mesure et de visualisation est relative. Les scanners \u00e0 \u00e9lectrons con\u00e7oivent par exemple des visuels en noir et blanc, alors que l\u2019objet observ\u00e9 est bien \u00e9videmment dot\u00e9 de couleur. Les images effectu\u00e9es \u00e0 partir d\u2019outils microscopiques ne sont ainsi jamais des miroirs exacts de la r\u00e9alit\u00e9, d\u00e9montrant la subjectivit\u00e9 inh\u00e9rente des proc\u00e9d\u00e9s utilis\u00e9s. \u00ab Il y a donc pour moi une restitution, qui peut \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 une interpr\u00e9tation qui d\u00e9pend de l\u2019instrument (sa r\u00e9solution, ses propri\u00e9t\u00e9s, avec IA ou sans IA, etc.) \u00bb, explique Catherine Leutenegger (MUJYNYA 2023). Lors de sa participation \u00e0 l\u2019exposition Unnatural Studies <\/em>(2022) ou encore dans le cadre de la publication Regards sur l\u2019EPFL <\/em>(2019), la photographe enqu\u00eate \u00e0 l\u2019\u00e9chelle microscopique et s\u2019int\u00e9resse aux scanners et imprimantes 3D. Les images qu\u2019elle produit jouent avec les \u00e9chelles, d\u00e9routant les spectateur\u00b7trice\u00b7s qui ne parviennent plus \u00e0 distinguer une image artificielle, con\u00e7ue \u00e0 l\u2019aide d\u2019un logiciel, d\u2019une microphotographie (fig. 3). Elle parvient \u00e0 d\u00e9montrer que gr\u00e2ce \u00e0 la croissance exponentielle des technologies num\u00e9riques, les barri\u00e8res entre le r\u00e9el et l\u2019imaginaire ne font que se confondre et ce dans tous les secteurs, qu\u2019il s\u2019agisse du monde de l\u2019art \u2013 avec ses multiples logiciels de transformation et de correction d\u2019images et la pr\u00e9sence d\u2019intelligence artificielle \u2013 ou encore celui de la science, o\u00f9 les chercheur\u00b7se\u00b7s utilisent des technologies de plus en plus sophistiqu\u00e9es afin de comprendre et analyser l\u2019univers, de l\u2019atome \u00e0 la galaxie (fig. 4).<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"
Fig. 4. Catherine Leutenegger, Neurones de souris, Courtine-Lab, EPFL<\/em>, 2018<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

N\u00e9anmoins, le\u00b7la microscopiste respecte l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de l\u2019objet observ\u00e9 dans sa d\u00e9marche : le visuel cr\u00e9\u00e9 \u00e0 partir d\u2019un outil microscopique peut quelque peu s\u2019\u00e9loigner de l\u2019exacte nature de l\u2019organisme observ\u00e9, mais il ne doit en aucun cas nuire \u00e0 son objectivit\u00e9 \u2013 voil\u00e0 ce qui le distingue d\u2019une image artistique (ORCI, PEPPER, 2002, p.136). Cependant, ceci n\u2019emp\u00eache en aucun cas la d\u00e9couverte et l\u2019exposition de la beaut\u00e9 pr\u00e9sente dans la nature \u00e0 l\u2019aide d\u2019outils scientifiques. Si l\u2019on accepte que les r\u00e8gles qui r\u00e9gissent la recherche scientifique s\u2019\u00e9tendent aux outils et \u00e0 la m\u00e9thodologie utilis\u00e9s, l\u2019artiste doit donc restreindre son travail artistique au domaine du r\u00e9el, ne modifiant pas la nature de ce qui est observ\u00e9 \u00e0 l\u2019aide du microscope. Malgr\u00e9 cette apparente solution face aux soucis d\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique, Orci et Pepper remettent en question le statut de la microscopie en tant que moyen d\u2019expression artistique, en affirmant qu\u2019une motivation esth\u00e9tique n\u2019est pas suffisante pour parler d\u2019art :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab […] lorsqu\u2019on prend des photos scientifiques, il faut adopter une approche plus journalistique, rendre compte de la r\u00e9alit\u00e9 plut\u00f4t que de faire preuve de cr\u00e9ativit\u00e9. Photographier une cellule, un organite ou une mol\u00e9cule, quelle que soit la beaut\u00e9 ou la puissance de l\u2019image, ne peut, selon nous, \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une activit\u00e9 artistique \u00bb (ORCI, PEPPER, 2002, p. 134).<\/p>\n\n\n\n

La microphotographie est un outil qui permet d\u2019obtenir des photographies scientifiques, la d\u00e9marche se veut plus technique et ne prend pas en compte l\u2019\u00e9motionnel ou l\u2019exp\u00e9rience subjective du photographe.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 5<\/strong>. Catherine Leutenegger, Grilles \u00e0 \u00e9chantillons, <\/em>s\u00e9rie Centre d\u2019imagerie Dubochet<\/em>, 2022<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Dans le cas de la s\u00e9rie Centre d\u2019imagerie Dubochet<\/em> (2022) de la photographe Catherine Leutenegger, celle-ci joue avec l\u2019\u00e9chelle de ses prises de vue et les dimensions microscopiques des \u00e9l\u00e9ments qu\u2019elle photographie. En utilisant un appareil photo num\u00e9rique afin de capturer des grilles contenant des \u00e9chantillons invisibles \u00e0 l\u2019\u0153il nu, elle cr\u00e9e un effet de mise en abyme, qui perd l\u2019observateur dans sa notion d\u2019\u00e9chelle, sans pour autant alt\u00e9rer la nature de l\u2019objet photographi\u00e9 (fig. 5). Elle pr\u00e9sente \u00e9galement une image obtenue par cryo-microscopie d\u2019un complexe prot\u00e9ique d\u2019ADN, image manipulable en trois dimensions sur un logiciel informatique, nomm\u00e9 ChimeraX (fig. 1). Elle se sert donc de la photographie num\u00e9rique, mais int\u00e8gre aussi des images r\u00e9alis\u00e9es avec des outils microscopiques, r\u00e9serv\u00e9s aux microscopistes et technicien\u00b7ne\u00b7s d\u2019imagerie. Si l\u2019on suit la logique d\u2019Orci et Pepper, la photographie est un outil technique lorsqu\u2019elle est appliqu\u00e9e dans un contexte scientifique (les laboratoires du DCI, dans le cas de Catherine Leutenegger) ou journalistique. Toute image constitu\u00e9e \u00e0 partir d\u2019un microscope doit \u00eatre qualifi\u00e9e de photographie scientifique selon les auteurs, \u00e0 moins qu\u2019elle n\u2019ait subi un processus de \u00ab transformation artistique \u00bb suppl\u00e9mentaire (ORCI, PEPPER, 2002, p. 134). D\u00e8s lors, l\u2019image cryomicroscopique de Catherine Leutenegger (fig. 1) ne pourrait pas \u00eatre qualifi\u00e9e d\u2019artistique selon les auteurs, car elle n\u2019a pas subi de transformation et ne cherche pas \u00e0 capturer la perception subjective et \u00e9motionnelle de la photographe (ORCI, PEPPER, 2002, p. 134). Cependant, comme le travail de Catherine Leutenegger le d\u00e9montre, un\u00b7e artiste peut cr\u00e9er des images parfois abstraites, aux formes inidentifiables, sans pour autant interf\u00e9rer avec l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de l\u2019objet observ\u00e9. Catherine Leutenegger affirme effectivement ne pas avoir choisi le code couleur de Mod\u00e8le mol\u00e9culaire d\u2019un complexe prot\u00e9ique d\u2019ADN<\/em> (fig. 1), soulignant les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments du complexe prot\u00e9ique ADN :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Ce qui m\u2019int\u00e9resserait, c\u2019est de mettre en relation les images que j\u2019ai faites du laboratoire avec des r\u00e9appropriations d\u2019images provenant d\u2019une base de donn\u00e9es existante qui sont vraiment des cryo-microscopies o\u00f9 on retrouve, mais c\u2019\u00e9tait \u00e0 mon insu, le code couleur que j\u2019avais utilis\u00e9 pour photographier ce laboratoire [\u2026] \u00bb (LUTHIER, MUJYNYA, 2023)<\/p>\n\n\n\n

La photographe se sert ainsi de l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 naturelle produite par les mol\u00e9cules et organismes \u00e0 l\u2019\u00e9chelle microscopique afin de cr\u00e9er un effet de confusion chez le public. Ce hasard d\u00e9montre que l\u2019artiste a su cr\u00e9er une s\u00e9rie d\u2019images qui se r\u00e9pondent entre elles, \u00e0 travers leurs tonalit\u00e9s froides, mais aussi par l\u2019absence de pr\u00e9sence humaine dans sa s\u00e9rie, pourtant \u00e9voqu\u00e9e derri\u00e8re chaque \u00e9quipement scientifique, en effectuant des manipulations minimes en post-production. Elle modifie en revanche parfois l\u2019\u00e9clairage ambiant, et les tonalit\u00e9s par l\u2019usage de g\u00e9latines de couleurs sur les flashs.<\/p>\n\n\n\n

Si l\u2019on consid\u00e8re uniquement l\u2019argument de l\u2019intention<\/em> du photographe lors de sa prise de vue, on pourrait admettre que le\u00b7la microscopiste (ou technicien\u00b7ne en imagerie) ne cherche effectivement pas \u00e0 produire une image aux qualit\u00e9s esth\u00e9tiques lorsqu\u2019il\u00b7elle prend une image et se trouve bien dans une d\u00e9marche scientifique, d\u2019enregistrement du r\u00e9el (ORCI, PEPPER, 2002, p. 134.). Bien qu\u2019elle se trouve dans un contexte scientifique, Catherine Leutenegger r\u00e9alise quant \u00e0 elle sa s\u00e9rie photographique selon un point de vue qui lui est propre, avec une intention artistique. Cette approche se lit dans le choix des angles de vue, des \u00e9clairages choisis, des effets chromatiques et des jeux d\u2019\u00e9chelle qui traversent toute sa s\u00e9rie (fig. 5).<\/p>\n\n\n\n

Microscopie et beaut\u00e9 du vivant<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n

Les comp\u00e9titions comme Nikon\u2019s Small World<\/em>, qui voient la participation de scientifiques, sp\u00e9cialistes dans leur domaine, soumettre leurs microphotographies \u00e0 un concours, semblent consid\u00e9rer que l\u2019usage de la microscopie dans le domaine des sciences peut mener \u00e0 des images aux qualit\u00e9s esth\u00e9tiques. M\u00eame si les participant\u00b7e\u00b7s ne sont pas des artistes, il\u00b7elle\u00b7s participent \u00e0 la comp\u00e9tition et soumettent des images ou vid\u00e9os \u00e0 partir de crit\u00e8res esth\u00e9tiques. Par exemple, la microphotographie ayant gagn\u00e9 le premier prix en 2020 repr\u00e9sente la vue dorsale d\u2019un poisson, dont le squelette a \u00e9t\u00e9 coloris\u00e9 \u00e0 l\u2019aide de fluorescence (fig. 6). Cette image a permis de d\u00e9couvrir la pr\u00e9sence de vaisseaux lymphatiques dans la t\u00eate du poisson-z\u00e8bre, une caract\u00e9ristique qui n\u2019\u00e9tait connue que chez les mammif\u00e8res. Cette d\u00e9couverte pourrait permettre de r\u00e9volutionner les recherches sur le cancer et autres maladies du cerveau. Ce type d\u2019images a ainsi comme but premier la recherche scientifique. Mais cette vue dorsale de ce poisson-z\u00e8bre a aussi des qualit\u00e9s esth\u00e9tiques. En participant \u00e0 un concours de photographie qui pr\u00f4ne la beaut\u00e9 et la complexit\u00e9 de ce qui est photographi\u00e9, les auteur\u00b7rice\u00b7s admettent a posteriori<\/em> la qualit\u00e9 esth\u00e9tique dans leur travail.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"
Fig. 6.<\/strong> Daniel Castranova, Dr. Brant M. Weinstein, Bakary Samasa, Vue dorsale des os et des \u00e9cailles (bleu) et des vaisseaux lymphatiques (orange) chez un poisson-z\u00e8bre juv\u00e9nile<\/em>, 2020, microscopie confocale, 4X (grossissement de l’objectif), National Institutes of Health (NIH), Bethesda, Maryland, USA [1er<\/sup> prix 2020 de la comp\u00e9tition Nikon\u2019s Small World<\/em>].<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\n
\"\"
Fig. 7<\/strong>. Catherine Leutenegger, Regards sur l\u2019EPFL<\/em>, 2019.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n

Catherine Leutenegger a \u00e9galement r\u00e9alis\u00e9 une image qui semble au premier regard repr\u00e9senter un poisson-z\u00e8bre (fig. 7). Il ne s\u2019agit cependant pas d\u2019un organisme vivant, mais d\u2019un \u00ab robot-poisson d\u00e9velopp\u00e9 par le Laboratoire de syst\u00e8mes robotiques (LSRO) de Francesco Mondada \u00bb (LUTERBACHER, 2019, p. 42), \u00e0 l\u2019EPFL. L\u2019objet de la photographie sert aux avanc\u00e9es scientifiques, qui cherchent \u00e0 \u00e9tudier les comportements des poissons-z\u00e8bres et comment les retraduire num\u00e9riquement et robotiquement (PERRIN, 2019, p. 14). Bien qu\u2019elle n\u2019ait pas particip\u00e9 \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience scientifique li\u00e9e \u00e0 la cr\u00e9ation de ce robot, Catherine Leutenegger a produit une image de ce sp\u00e9cimen robotique, proche des clich\u00e9s des scientifiques ayant particip\u00e9 au Nikon\u2019s Small World<\/em>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n

Bien qu\u2019il s\u2019agisse \u00e0 chaque fois d\u2019un poisson-z\u00e8bre (figs. 6 ; 7 ; 8), la gamme de couleurs, ainsi que le grossissement des images rendent la reconnaissance de ce sp\u00e9cimen tr\u00e8s difficile pour le public, plut\u00f4t \u00e9bahi par la beaut\u00e9 de ces images fixes et vid\u00e9os, dont les effets de lumi\u00e8re semblent les placer \u00e0 la fronti\u00e8re de la science-fiction. Pour les chercheur\u00b7euse\u00b7s qui ont produit les microphotographies, il est tout \u00e0 fait possible d\u2019identifier et de comprendre l\u2019organisme pr\u00e9sent\u00e9 sous cette forme, mais lorsqu\u2019elles sont expos\u00e9es \u00e0 la communaut\u00e9 non-scientifique, ce sont bien leurs caract\u00e9ristiques esth\u00e9tiques et un sentiment de d\u00e9paysement<\/em> qui sont convoqu\u00e9s dans l\u2019appr\u00e9ciation de ces images (HO-JUN, 2021, p. 129 ; p. 133).<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"
Fig. 8.<\/strong> Dr. Oscar Ruiz, Embryon de poisson-z\u00e8bre de quatre jours<\/em>, Microscopie confocale, 10X (grossissement de l\u2019objectif), 2016, Centre de canc\u00e9rologie MD Anderson de l\u2019universit\u00e9 de Texas, Houston, USA [1er<\/sup> prix 2016 de la comp\u00e9tition Nikon\u2019s Small World<\/em>].<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\n

Le concours Nikon\u2019s Small World<\/em> \u00e9voque une \u00ab intersection entre science et art \u00bb, interdisciplinarit\u00e9 pleinement adopt\u00e9e par le site officiel de Nikon\u2019s Small World<\/em>, qui pr\u00e9sente le prix 2022 attribu\u00e9 \u00e0 Grigorii Timin, pour sa microphotographie, comme une \u00ab image gagnante de Small World<\/em> [repr\u00e9sentant] la main embryonnaire d\u2019un gecko g\u00e9ant de Madagascar (Phelsuma grandis<\/em>), m\u00e9langeant magistralement la technologie de l\u2019imagerie \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique pour donner un aper\u00e7u de la beaut\u00e9 cach\u00e9e et de la complexit\u00e9 du gecko \u00bb (fig. 9).

La cr\u00e9ativit\u00e9 de cette photographie se trouve dans le choix des couleurs utilis\u00e9es afin de rendre visibles les nerfs, les os, tendons, ligaments et les cellules de peau et de sang du gecko qui, contrairement \u00e0 l\u2019exemple donn\u00e9 par Orci et Pepper (ORCI, PEPPER, 2002, p. 134), sont des transformations artistiques qui ont \u00e9galement une fonction scientifique. Ces modifications sont donc n\u00e9cessaires afin de rendre visibles et distinguer les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments de l\u2019organisme du gecko pendant son \u00e9tude. Ces images \u2013 produites ou non par des biologistes \u2013 permettent de partager les r\u00e9sultats de recherches scientifiques avec le public lambda, \u00e0 l\u2019aide d\u2019images cr\u00e9atives et intrigantes, qui encouragent la population \u00e0 s\u2019int\u00e9resser aux nouveaut\u00e9s du monde de la science (YETISEN, 2016, pp. 1738-1739).<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"
Fig. 9.<\/strong> Dr. Grigorii Timin, Dr. Michel Milinkovitch, Main embryonnaire d\u2019un gecko diurne g\u00e9ant de Madagascar (Phelsuma grandis)<\/em>, 2022, confocal, 63X (grossissement de l\u2019objectif), Universit\u00e9 de Gen\u00e8ve, Suisse [1er<\/sup> prix 2022 de la comp\u00e9tition Nikon\u2019s Small World<\/em>]<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Orci et Pepper admettent toutefois la possible pr\u00e9sence de cr\u00e9ativit\u00e9 en science, n\u00e9cessaire afin de faire de nouvelles d\u00e9couvertes en recherche (ORCI, PEPPER, 2002, p. 136). En revanche, en cherchant absolument \u00e0 s\u00e9parer science et art, l\u2019article r\u00e9duit le r\u00f4le du microscopiste dans la cr\u00e9ation de ses images. S\u2019il existe des microscopistes qui ne souhaitent pas \u00eatre assimil\u00e9\u00b7e\u00b7s \u00e0 des artistes, comme le d\u00e9montre l\u2019article (ORCI, PEPPER, 2002, p. 135), il peut \u00e9galement y avoir des scientifiques qui consid\u00e8rent l\u2019art et l\u2019\u00e9tude de la nature ins\u00e9parables, comme ce fut le cas d\u2019Ernst Haeckel (1834-1919). Ce biologiste, amateur d\u2019art, observe attentivement des micro-organismes \u00e0 l\u2019aide d\u2019un microscope, comme les cellules de radiolaires et de m\u00e9duses, qu\u2019il reproduit ensuite au dessin (figs. 9 ; 10) (The Art and science of Ernst Haeckel<\/em>, 2016, p. 52). Ces dessins font preuve d\u2019une grande pr\u00e9cision et permettent d\u2019exposer \u00ab les structures g\u00e9om\u00e9triques qui sont \u00e9tonnamment courantes dans la nature, chaque organisme ayant une allure presque architecturale \u00bb (JUNGCK, WAGNER, VAN LOO, et al<\/em>., 2019, p. 161).<\/p>\n\n\n\n

Avramouli, Gonidi et Lambropoulou arrivent \u00e0 des conclusions similaires \u00e0 Orci et Pepper, mais ont notamment davantage soulign\u00e9 la subjectivit\u00e9 dans la d\u00e9nomination de \u00ab pratique artistique \u00bb, en montrant plusieurs cas o\u00f9 les limites entre science et art sont brouill\u00e9es, et o\u00f9 des images \u00e0 \u00e9chelle microscopique poss\u00e8dent \u00e0 la fois des fonctions scientifiques et des qualit\u00e9s esth\u00e9tiques (AVRAMOULI, GONIDI, LAMBROPOULOU, 2017, pp. 199-200).<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"\"
Fig. 9.<\/strong> Ernst Haeckel, Illustration n\u00b0 85 : Ascidiacea<\/em>, dans Formes artistiques de la nature (Kunstformen der Natur)<\/em>, 1904.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"
Fig. 10.<\/strong> Ernst Haeckel, Illustration n\u00b0 17 : Siphonophorae, <\/em>dans Formes artistiques de la nature (Kunstformen der Natur)<\/em>, 1904.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\n

Au sein m\u00eame de l\u2019imagerie microscopique, il existe un grand nombre d\u2019outils et de technologies qui permettent de cr\u00e9er des images \u00e0 des \u00e9chelles vari\u00e9es et donnent des r\u00e9sultats tr\u00e8s diff\u00e9rents. L\u2019utilisation de la microscopie et les qualit\u00e9s esth\u00e9tiques qu\u2019elle produit n\u2019est pas nouvelle, comme le d\u00e9montre les dessins d\u2019Ernst Haeckel. Il en est de m\u00eame pour la micrographie. Les microscopes \u00e0 \u00e9lectrons et \u00e0 force atomique ont fait leur apparition \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1920 et durant les ann\u00e9es 1930 (YETISEN 2016, p. 1726). La photographe Laure Albin Guillot (1879-1962) a produit plusieurs micrographies et photogravures dans les ann\u00e9es 1930 et a publi\u00e9 l\u2019ouvrage Micrographie d\u00e9corative<\/em> en 1931 dans lequel elle explore des diatom\u00e9es, v\u00e9g\u00e9taux et min\u00e9raux. Elle invite ses lecteur\u00b7rice\u00b7s \u00e0 consid\u00e9rer ces micro-organismes vivants comme des motifs ornementaux, s\u2019\u00e9loignant ainsi de la fonction biologique des cellules pour s\u2019int\u00e9resser \u00e0 leur valeur esth\u00e9tique et ornementale. Dans la lign\u00e9e d\u2019Ernst Haeckel, elle offre ainsi un des premiers projets microphotographiques m\u00ealant science et art (Laure Albin Guillot (1879-1962) : L\u2019enjeu classique<\/em>, 2013, p. 3) (fig. 11).

Laure Albin Guillot, tout comme Catherine Leutenegger, se distinguent cependant des participant\u00b7e\u00b7s au concours Nikon\u2019s Small World<\/em>, par leur approche artistique dans l\u2019\u00e9tude d\u2019organismes \u00e0 l\u2019\u00e9chelle microscopique, qui ne visent pas la port\u00e9e scientifique des micro-organismes. Toutes deux ont su jouer de l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 de l\u2019\u00e9chelle microscopique, rendant l\u2019identification de la nature de l\u2019objet observ\u00e9 incertaine, d\u00e9montrant le potentiel esth\u00e9tique du vivant (Laure Albin Guillot<\/em>, 2013, p. 3).<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"
Fig. 11.<\/strong> Laure Albin Guillot, Racine d\u2019orge<\/em>, dans Micrographie d\u00e9corative<\/em>, 1931, photogravure, 27.5 \u00d7 21.5 cm, MoMa, New York, USA.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\n

De nos jours, il existe encore plus de vari\u00e9t\u00e9s quant aux outils d\u2019imagerie microscopique, qui permettent de produire des images en couleur, mais \u00e9galement des vid\u00e9os ou des num\u00e9risations tridimensionnelles d\u2019objets \u00e0 une \u00e9chelle nano, voire atomique. De nombreuses microphotographies sont effectu\u00e9es \u00e0 l\u2019aide de fluorophores qui s\u2019excitent lors de l\u2019exposition \u00e0 une lumi\u00e8re de forte intensit\u00e9, permettant ainsi de colorer\/illuminer les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments des organismes observ\u00e9s, sous forme d\u2019image ou de vid\u00e9o (FRICKER, 2006, p. 80) (Voir la vid\u00e9o du 1er<\/sup> prix 2022 de la comp\u00e9tition Nikon\u2019s Small World in Motion<\/em><\/a> : Dr. Eduardo Zattara, Migration des cellules de la ligne lat\u00e9rale et des m\u00e9lanocytes dans un embryon de poisson-z\u00e8bre<\/em>, 2022, Champ clair, Confocal, Fluorescence, 20X (grossissement de l\u2019objectif), Conseil national de la recherche scientifique et technique (CONICET), Bariloche, Argentine). Ceci permet de cr\u00e9er des effets qui peuvent rappeler notamment les plantes et organismes vivants de la plan\u00e8te fictionnelle Pandora du film Avatar <\/em>(James Cameron, 2009, fig. 13), comme l\u2019image d\u2019un embryon de tortue de Teresa Zgoda (fig. 14).<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"
Fig. 13<\/strong>. Neytiri et Jake dans Avatar<\/em> (James Cameron, 2009, 20th Century Fox).<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\n
\"\"
Fig. 14.<\/strong> Teresa Zgoda et Teresa Kugler, Embryon de tortue fluorescent<\/em>, 2019, st\u00e9r\u00e9o-microscopie, fluorescence, 5X (grossissement de l\u2019objectif), Campbell Hall, New York, USA [1er<\/sup> prix 2019 de la comp\u00e9tition Nikon\u2019s Small World<\/em>].<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n

Bien qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un film de science-fiction, Avatar <\/em>s\u2019inspire d\u2019organismes r\u00e9els dans la cr\u00e9ation de sa for\u00eat et ses habitants, notamment la fluorescence\/bioluminescence de certaines an\u00e9mones et de certains coraux, soulignant ainsi la fine fronti\u00e8re entre r\u00e9alit\u00e9 et science-fiction (GREENE, 2022). Il est \u00e9galement possible de reconstruire num\u00e9riquement les organismes (\u00e0 micro ou nano \u00e9chelle) \u00e0 l\u2019aide de la microscopie confocale qui permet de scanner le sp\u00e9cimen, puis apr\u00e8s avoir empil\u00e9 les diff\u00e9rentes coupes optiques, de cr\u00e9er une reconstruction num\u00e9rique en trois dimensions (ZGODA, 2020, pp. 4-6) (figs. 11 ; 13).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Techniques microscopiques et num\u00e9risation 3D<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n

Plusieurs artistes ont utilis\u00e9 ces technologies afin de cr\u00e9er des nano-sculptures, \u00e0 partir de logiciels de num\u00e9risation et d\u2019imprimantes 3D, permettant ainsi de r\u00e9duire des figures humaines \u00e0 la taille d\u2019un grain de sable. Catherine Leutenegger et Jonty Hurwitz sont deux exemples d\u2019artistes qui jouent avec les \u00e9chelles \u00e0 l\u2019aide de leurs nano sculptures \u00e0 forme humaine (figs. 15 ; 16). Au lieu de chercher \u00e0 rendre l\u2019invisible visible, les deux artistes inversent leur rapport aux outils microscopiques, en se servant de logiciel de num\u00e9risation afin de r\u00e9duire le corps humain \u00e0 la taille d\u2019une mol\u00e9cule, voire d\u2019un atome. Cette miniaturisation de l\u2019\u00eatre humain poss\u00e8de ainsi des connotations philosophiques et m\u00e9taphysiques, faisant allusion \u00e0 la taille et \u00e0 l\u2019importance minime de l\u2019esp\u00e8ce humaine par rapport \u00e0 la dimension infinie de l\u2019univers. Ces nano sculptures invitent le public \u00e0 se questionner sur les limites de la vision \u2013 et par extension de la compr\u00e9hension \u2013 du monde par l\u2019\u00eatre humain. De plus, ces repr\u00e9sentations tridimensionnelles num\u00e9riques permettent d\u2019exposer la puissance et pr\u00e9cision des microscopes \u00e0 multi-photons et imprimantes 3D. Ces micro-productions, qu\u2019elles soient sculpturales, photographiques ou graphiques, sont ainsi toutes exp\u00e9riment\u00e9es avec une certaine fascination, et poussent \u00e0 la recherche d\u2019une explication derri\u00e8re la forme, la couleur et la nature surprenante de ce qui est observ\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"
Fig. 15<\/strong>. Catherine Leutenegger, Zdenek Benes, Julien Dorsaz, Nano-sculpture de Catherine Leutenegger<\/em>, Centre de Microtechnique (CMI), EPFL, 2019
Microscopie \u00e9lectronique \u00e0 balayage de la nano-sculpture de Catherine Leutenegger qui mesure 300 microm\u00e8tres, soit moins d\u2019un demi-millim\u00e8tre.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Fig. 16<\/strong>. Jonty Hurwitz, Trust<\/em>, 2014, nano sculpture \u00e0 partir de lithographie multi photon, en or et r\u00e9sine, 0.01x 0.003 x 0.015 cm, s.l.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La conqu\u00eate du monde invisible \u00e0 l\u2019\u0153il nu ne se fait ainsi pas uniquement dans les laboratoires et pour les seuls yeux des sp\u00e9cialistes. De nombreux\u00b7ses scientifiques se lancent dans la production de microphotographies et de s\u00e9quences vid\u00e9o aux qualit\u00e9s esth\u00e9tiques, afin de faire conna\u00eetre leurs recherches et rendre des images scientifiques accessibles au public. La microscopie permet ainsi la cr\u00e9ation d\u2019images servant \u00e0 sensibiliser le public face aux d\u00e9couvertes des recherches scientifiques actuelles. Les outils microscopiques peuvent \u00e9galement servir de technique de d\u00e9paysement <\/em>(HO-JUN, JIN-WAN, 2021), <\/em>de trompe-l\u2019\u0153il, afin de troubler l\u2019observateur\u00b7rice lorsqu\u2019il\u00b7elle est face \u00e0 l\u2019\u0153uvre \u2013 notamment lorsque l\u2019\u00e9chelle transforme un organisme vivant en une succession de formes abstraites inidentifiables. L\u2019imagerie microscopique a des fonctions multiples : outil scientifique dans la production d\u2019images, et\/ou instrument d\u00e9voilant la beaut\u00e9 qui se cache dans la nature. Lorsque toute image scientifique est d\u00e9plac\u00e9e de son contexte d\u2019origine et est partag\u00e9e avec un public n\u2019appartenant pas \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique, elle produit des effets d\u2019\u00e9merveillement, de d\u00e9sorientation et de confusion. Artistes et scientifiques confondu\u00b7e\u00b7s peuvent donc utiliser la microphotographie afin de reproduire, ou en tout cas \u00e9voquer, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle microscopique des formes, motifs et sch\u00e9mas d\u00e9j\u00e0 visibles dans le monde macroscopique, cr\u00e9ant un effet de mise en abyme. Il\u00b7elle\u00b7s peuvent \u00e9galement se servir de la m\u00e9connaissance du grand public quant aux technologies et techniques scientifiques, comme la fluorescence, afin de troubler les limites entre image scientifique r\u00e9elle et illusions visuelles qui cr\u00e9ent des formes appartenant au domaine de la science-fiction. La microscopie a donc des fonctions multiples et peut permettre de partager avec le monde tout entier l\u2019intrigante nature des micro-organismes.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
\n
Bibliographie<\/h5>\n\n\n\n
\n
\n
\n

AVRAMOULI Antigoni, GONIDI Maria, LAMBROPOULOU Maria, \u00ab Microscopy as a form of art\u00bb, Technoetic arts : A journal of speculative research<\/em>, 2017, vol. 15, n\u00b02, pp. 195\u2011202.<\/p>\n\n\n\n

BUGEJA Antonella, BONNANO Martina et GARG Lalit, \u00ab 3D scanning in the art and design industry \u00bb, Materials today: Proceedings<\/em>, n\u00b063, 2022, pp. 718-725.<\/p>\n\n\n\n

CARRAGHER Bridget et SMITH P.R., \u00ab Advances in Computational Image Processing for Microscopy\u00bb, Journal of Structural Biology<\/em>, vol. 116, n\u00b01, 1996, pp. 2-8.<\/p>\n\n\n\n

DEL ROSARIO Mario, HEIL Hannah S., MENDES Afonso, et al<\/em>., \u00ab\u00a0The Field Guide to 3D Printing in Optical Microscopy for Life Sciences\u00bb, Advanced biology online<\/em>, 2022, vol.\u00a06, n\u00b04, onlinelibrary.wiley.com\/doi\/full\/10.1002\/adbi.202100994<\/a><\/p>\n\n\n\n

FRICKER Mark, RUNIONS John, MOORE Ian, \u00ab Quantitative Fluorescence Microscopy : From Art to Science \u00bb, Annual Review of plant biology<\/em>, vol. 57, n\u00b01, 2006, pp. 79-107.<\/p>\n\n\n\n

GREENE Jules, \u00ab The Real Marine Science Behind Avatar: The Way of Water<\/em> \u00bb, Nerdist Online<\/a><\/em>, 2022<\/p>\n\n\n\n

HUANG Xiang, UFFELMAN Erich, COSSAIRT Olivier, et al.<\/em>, \u00ab Computational Imaging for Cultural Heritage : Recent developments in spectral imaging, 3-D surface measurement, image relighting, and X-ray mapping \u00bb, IEEE Signal Processing Magazine<\/em>, vol. 33, n\u00b05, 2016, pp. 130-138.<\/p>\n\n\n\n

HO-JUN Ji, JIN-WAN Park, \u00ab The d\u00e9paysement<\/em> art of the new media era incorporating the microscopic world \u00bb, Digital Creativity<\/em>,vol. 32, n\u00b02, 2021, pp. 124-142.<\/p>\n\n\n\n

JUNGCK John R., WAGNER Roger, VAN LOO Denis, et al<\/em>., \u00ab Art Forms in Nature : Radiolaria from Haeckel and Blaschka to 3D nanotomography, quantitative image analysis, evolution, and contemporary art \u00bb, Theory in biosciences = Theorie in den Biowissenschaften<\/em>, vo. 138, n\u00b01, 2019, pp. 159\u2011187.<\/p>\n\n\n\n

Laure Albin Guillot (1879-1962) : L\u2019enjeu classique<\/em>, cat. exp., Jeu de Paume, Paris ; Mus\u00e9e de l\u2019Elys\u00e9e, Lausanne, Paris, Ed. de La Martini\u00e8re, 2013.<\/p>\n\n\n\n

LINDSAY Sara M., \u00ab\u00a0Integrating microscopy, art, and humanities to power steam learning in biology\u00a0\u00bb, in\u00a0: Invertebrate biology online<\/em>, vol.\u00a0140, n\u00b01, 2021, doi.org\/10.1111\/ivb.12327<\/a><\/p>\n\n\n\n

LOVEJOY Margot, Digital Currents : Art in the Electronic Age<\/em>, London, Routledge, 2004.<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n

LUTERBACHER C\u00e9lia, FEUZ Corinne, \u00ab Trois regards photographiques sur l\u2019EPFL en un livre et une exposition \u00bb, EPFL Magazine<\/em>, n\u00b025, 2019, pp. 42-43.<\/p>\n\n\n\n

LUTHIER Chlo\u00e9, MUJYNYA Furaha, Interview de Catherine Leutenegger<\/em>, 13 janvier 2023. (hyperlien qui renvoie \u00e0 l\u2019itv sur le site de techno-mondes ou URL).<\/p>\n\n\n\n

MUJYNYA Furaha, Propos de Catherine Leutenegger \u00e0 l\u2019auteure<\/em>, 28 mars 2023.<\/p>\n\n\n\n

McCAULEY Anne, \u00ab\u00a0En-dehors de l\u2019art\u00a0\u00bb, \u00c9tudes photographiques<\/em>, n\u00b016, 2005, pp.\u00a050-73, journals.openedition.org\/etudesphotographiques\/724<\/a><\/p>\n\n\n\n

MITCHELL William J., The Reconfigured Eye : Visual Truth in the Post-Photographic Era<\/em>, Cambridge: MA, London, MIT Press, 1992.<\/p>\n\n\n\n

MONGEON Bridget, 3D Technology in Fine Art and Craft : Exploring 3D Printing, Scanning, Sculpting, and Milling<\/em>, London, Routledge, 2016.<\/p>\n\n\n\n

ORCI Lelio, PEPPER Michael S., \u00ab Microscopy : an art? \u00bb, Nature Reviews. <\/em>Molecular cell biology<\/em>, vol. 3, n\u00b02, 2002, pp. 133\u2011137.<\/p>\n\n\n\n

PERRIN Sarah, \u00ab Des robots font dialoguer les poissons et les abeilles \u00bb, EPFL Magazine<\/em>, n\u00b025, 2019, p. 14.<\/p>\n\n\n\n

PLISSON Hugues, ZOTKINA Lydia V., \u00ab From 2D to 3D at macro- and microscopic scale in rock art studies \u00bb, Digital Applications in Archaeology and Cultural Heritage<\/em>, vol. 2, n\u00b02-3, 2015, pp. 102-119.<\/p>\n\n\n\n

RAY Sidney F., Scientific photography and applied imaging<\/em>, London, Routledge, 1999.<\/p>\n\n\n\n

The Art and Science of Ernst Haeckel<\/em>, K\u00f6ln, Taschen, 2016.<\/p>\n\n\n\n

TYURINA Anastasia, \u00ab Scanning Electron Microscope : Transmigration of Scientific Photography Into the Domain of Art \u00bb, Leonardo<\/em>, vol. 51, n\u00b05, 2018, pp. 507-508.<\/p>\n\n\n\n

YETISEN Ali K., COSKUN Ahmet F., ENGLAND Grant, et al<\/em>., \u00ab Art on the Nanoscale and Beyond \u00bb, Advanced Materials (Weinheim)<\/em>, vol. 28, n\u00b09, 2016, pp. 1724\u20111742.<\/p>\n\n\n\n

ZGODA Teresa, \u00ab\u00a0A Journey Through the Microscope\u00a0\u00bb, American Scientist online<\/em>, vol.\u00a0108, n\u00b04, 2020, www.americanscientist.org\/article\/a-journey-through-the-microscope<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Furaha Mujynya<\/p>\n","protected":false},"author":1001492,"featured_media":720,"parent":310,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"template-full-width.php","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"class_list":["post-725","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1001492"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/725\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/310"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/wp-json\/wp\/v2\/media\/720"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/techno-mondes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}