Par Rapha\u00ebl Baroni<\/p>\n
La narratologie postclassique renvoie \u00e0 diff\u00e9rents courants de la narratologie contemporaine se distinguant peu ou prou des approches structuralistes ou formalistes, ces derni\u00e8res \u00e9tant per\u00e7ues comme caract\u00e9ristiques de la p\u00e9riode \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb de la th\u00e9orie du r\u00e9cit, situ\u00e9e dans les 1960-1970. Ce terme appara\u00eet pour la premi\u00e8re fois dans un article de David Herman, lorsqu\u2019il affirme que l\u2019usage de perspectives inspir\u00e9es par les sciences cognitives permet de repenser le probl\u00e8me des s\u00e9quences narratives, qui est au c\u0153ur de la r\u00e9flexion narratologique:<\/p>\n
Repenser le probl\u00e8me des s\u00e9quences narratives permet de promouvoir le d\u00e9veloppement d\u2019une narratologie postclassique qui n\u2019est pas n\u00e9cessairement poststructuraliste, une th\u00e9orie enrichie qui se dessine \u00e0 partir de concepts et de m\u00e9thodes auxquels les narratologues classiques n\u2019avaient pas acc\u00e8s. (Herman 1997: 1048-1049, m.t.)<\/p><\/blockquote>\n
Par la suite, ce terme a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour d\u00e9signer une pluralit\u00e9 d\u2019approches visant \u00e0 th\u00e9oriser le r\u00e9cit en adoptant une perspective plus pragmatique (Meister 2014: \u00a742) ou fond\u00e9e sur des corpus qui ne se limitent pas \u00e0 des repr\u00e9sentation litt\u00e9raires ou verbales. Ainsi que le r\u00e9sume Gerald Prince, la narratologie contemporaine se situe dans le prolongement des approches \u00ab\u00a0classiques\u00a0\u00bb, mais elle ouvre \u00e9galement de nouveaux horizons pour les \u00e9tudes narratives:<\/p>\n
La narratologie postclassique pose les questions que posait la narratologie classique: qu\u2019est-ce qu\u2019un r\u00e9cit (au contraire d\u2019un non-r\u00e9cit)? en quoi consiste la narrativit\u00e9? Et aussi qu\u2019est-ce qui l\u2019accro\u00eet ou la diminue, qu\u2019est-ce qui en influence la nature et le degr\u00e9 ou m\u00eame qu\u2019est-ce qui fait qu\u2019un r\u00e9cit soit racontable? Mais elle pose \u00e9galement d\u2019autres questions: sur le rapport entre structure narrative et forme s\u00e9miotique, sur leur interaction avec l\u2019encyclop\u00e9die (la connaissance du monde), sur la fonction et non pas seulement le fonctionnement du r\u00e9cit, sur ce que tel ou tel r\u00e9cit signifie et non pas seulement sur la fa\u00e7on dont tout r\u00e9cit signifie, sur la dynamique de la narration, le r\u00e9cit comme processus ou production et non pas simplement comme produit, sur l\u2019influence du contexte et des moyens d\u2019expression, sur le r\u00f4le du r\u00e9cepteur, sur l\u2019histoire du r\u00e9cit autant que son syst\u00e8me, les r\u00e9cits dans leur diachronie autant que dans leur synchronie, et ainsi de suite. (Prince 2006).<\/p><\/blockquote>\n
Marie-Laure Ryan insiste quant \u00e0 elle sur l’\u00e9mergence d’une narratologie transm\u00e9diale<\/a> (Baroni 2017b), qui r\u00e9pond \u00e0 un \u00ab\u00a0tournant culturel\u00a0\u00bb observable au sein des \u00e9tudes narratives:<\/p>\n
Alors que la phase classique de la narratologie \u00e9tait surtout pr\u00e9occup\u00e9e par la fiction litt\u00e9raire, et ne diff\u00e9rait de la critique litt\u00e9raire que par son int\u00e9r\u00eat pour le g\u00e9n\u00e9ral au lieu du particulier, dans sa phase postclassique elle con\u00e7oit l’histoire comme un type de signification qui peut se manifester \u00e0 travers une pluralit\u00e9 de m\u00e9dias et de genres de discours. (Ryan 2015: \u00a715) <\/span><\/p><\/blockquote>\n
Il faut noter que cette extension du corpus entra\u00eene la n\u00e9cessit\u00e9, d’une part, de r\u00e9fl\u00e9chir aux fonctions cognitives transversales mobilis\u00e9es par tous les artefacts narratifs et, d’autre part, de tenir compte des sp\u00e9cificit\u00e9s des incarnations m\u00e9diatiques des r\u00e9cits, ce qui conduit \u00e0 d\u00e9velopper ce que Ryan et Thon ont appel\u00e9 une \u00ab\u00a0media-conscious narratology\u00a0\u00bb (Ryan & Thon 2016), c’est-\u00e0-dire une narratologie consciente des enjeux li\u00e9s aux caract\u00e9ristiques s\u00e9miotiques et culturelles des m\u00e9dias.
\n<\/span><\/p>\nMeister, \u00e0 la suite de N\u00fcnning (2003), identifie trois orientations majeures caract\u00e9risant les approches contemporaines: (a) la narratologie contextualiste, qui rattache les r\u00e9cits \u00e0 leurs contextes culturel, historique, th\u00e9matique et id\u00e9ologique (notamment dans les approches f\u00e9ministes ou postcoloniales); (b) la narratologie cognitive, qui se penche sur le traitement intellectuel et \u00e9motionnel des r\u00e9cits; (c) la narratologie transg\u00e9n\u00e9rique et transm\u00e9diale<\/a>, qui rel\u00e8ve le d\u00e9fi d\u2019un \u00e9largissement des concepts narratologiques pour l\u2019\u00e9tude de genres ou de m\u00e9dias qui se situent en dehors du p\u00e9rim\u00e8tre \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb des textes litt\u00e9raires (Meister 2014\u00a0: \u00a745-47).<\/p>\n
Jan Alber et Monika Fludernik (2010: 3) soulignent quant \u00e0 eux que les approches postclassiques se penchent sur les \u00e9ventuelles failles du paradigme originel et proposent diff\u00e9rents types d\u2019extensions pour y rem\u00e9dier: (a) des extension m\u00e9thodologiques (linguistiques, psychanalystiques\u2026), (b) des extensions th\u00e9matiques (f\u00e9ministes, postcoloniales\u2026), (c) ou des extensions m\u00e9diatiques (cin\u00e9ma, roman graphique\u2026) (2010: 3).<\/p>\n
Meir Sternberg (2011: 35) a vivement critiqu\u00e9 l’opposition classique\/postclassique en argumentant que des approches alternatives au formalisme existaient avant, pendant, et apr\u00e8s la p\u00e9riode dite \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb. D\u2019autres soulignent \u00e9galement que cette distinction manque de consistance th\u00e9orique et qu\u2019il vaudrait mieux lui substituer une opposition entre une \u00e9pist\u00e9mologie objectiviste, fondatrice les approches formalistes, et des approches constructivistes, qui tiennent compte du fait que le r\u00e9cit est le produit d\u2019une interaction entre un artefact narratif et une conscience qui l\u2019actualise (Passalacqua & Pianzola 2016\u00a0: 196). Arnaud Schmitt avance qu’en d\u00e9pit de la diversit\u00e9 des courants que l\u2019on peut rattacher aux approches postclassiques:<\/p>\n
la d\u00e9finition de cette dichotomie n\u2019est pas si inconsistante; elle oscille avant tout entre deux tendances: une d\u00e9finition chronologique (la narratologie structuraliste classique et la narratologie \u00e0 partir des ann\u00e9es 80, sous toutes ses formes) ou m\u00e9thodologique (la narratologie structuraliste et la narratologie qui se coll\u00e8te avec la r\u00e9ception, pour sch\u00e9matiser). (Schmitt 2017: \u00a7 10)<\/p><\/blockquote>\n
On peut aussi insister sur l\u2019utilit\u00e9 de cette \u00e9tiquette pour souligner que, contrairement \u00e0 une id\u00e9e re\u00e7ue (particuli\u00e8rement enracin\u00e9e dans les pays francophones), la narratologie ne se confond pas avec le paradigme structuraliste de ses p\u00e8res fondateurs (Baroni 2017a: 16). Cette \u00e9tiquette permet de rappeler que la th\u00e9orie du r\u00e9cit s\u2019est diversifi\u00e9e, et que le d\u00e9clin du structuralisme n\u2019entra\u00eene pas sa disparition en tant que discipline scientifique (Baroni 2016). Prince souligne quant \u00e0 lui que la narratologie postclassique \u00ab\u00a0ne constitue pas une n\u00e9gation, un rejet, un refus de la narratologie classique mais bien plut\u00f4t une continuation, une prolongation, un raffinement, un \u00e9largissement\u00a0\u00bb (Prince 2006: \u00a73).<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences en anglais<\/strong><\/p>\n
Alber, Jan & Monika Fludernik (dir.) (2010), Postclassical Narratology: Approaches and Analyses<\/em>, Columbus, Ohio State University Press.<\/p>\n
Herman, David (1997), \u00ab\u00a0Scripts, Sequences, and Stories: Elements of a Postclassical Narratology\u00a0\u00bb, PMLA<\/em>, n\u00b0112 (5), p. 1046-1059. En ligne, URL: https:\/\/www.jstor.org\/stable\/pdf\/463482.pdf<\/a><\/p>\n
Ionescu, Arleen (dir.) (2019), \u00ab\u00a0Postclassical Narratology: Twenty Years Later\u00a0\u00bb, Word and Text<\/em>, n\u00b0 9. En ligne, URL: https:\/\/jlsl.upg-ploiesti.ro\/site_engleza\/No_1_2019.html<\/a><\/p>\n
Meister, Jan Chrstoph (2014), \u00ab\u00a0Narratology\u00a0\u00bb, The Living Handbook of Narratology. <\/em>En ligne, URL\u00a0: https:\/\/www.lhn.uni-hamburg.de\/article\/narratology<\/a><\/p>\n
N\u00fcnning, Ansgar (2003), \u00ab\u00a0Narratology or Narratologies?\u00a0\u00bb, in What Is Narratology? Questions and Answers Regarding the Status of a Theory<\/em>, T. Kindt & H.-H. M\u00fcller (dir.), Berlin, de Gruyter, p. 239-275.<\/p>\n
Passalacqua Franco & Federico Pianzola (2016), \u00ab\u00a0Epistemological Problems in Narrative Theory: Objectvist vs. Constructvist Paradigm\u00a0\u00bb, in Narrative Sequence in Contemporary Narratology<\/em>, R. Baroni & F. Revaz (dir.), Columbus, Ohio State University Press, p. 195-217.<\/p>\n
Pier, John (2019), \u00ab\u00a0Is There a French Postclassical Narratology?\u00a0\u00bb, Word and Text<\/em>, n\u00b0 9. En ligne, URL: https:\/\/jlsl.upg-ploiesti.ro\/site_engleza\/documente\/documente\/Arhiva\/Word_and_text_2019\/03Pier.pdf<\/a><\/p>\n
Prince, Gerald (2008), \u00ab\u00a0Classical and\/or Postclassical Narratology\u00a0\u00bb, Esprit Cr\u00e9ateur<\/em>, n\u00b048 (2), p. 115-123.<\/p>\n
Rimmon-Kenan, Shlomith (2002), \u00ab\u00a0Towards… Afterthoughts, almost twenty years later\u00a0\u00bb, Narrative Fiction<\/em>, London & New York, Routledge, p. 134-149.<\/p>\n
Sternberg, Meir (2011), \u00ab\u00a0Reconceptualizing Narratology. Arguments for a Functionalist and Constructivist Approach to Narrative\u00a0\u00bb, Enthymema<\/em>, n\u00b04, p. 35-50. En ligne, URL\u00a0: https:\/\/riviste.unimi.it\/index.php\/enthymema\/article\/view\/1186<\/a><\/p>\n
Ryan, Marie-Laure & Jan Thon (dir.) (2016), Storyworld Across Media. Toward a Media-Conscious Narratology<\/em>, Lincoln & London, University of Nebraska Press.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences en fran\u00e7ais<\/strong><\/p>\n
Baroni, Rapha\u00ebl (2017a), Les Rouages de l\u2019intrigue. Les outils de la narratologie postclassique pour l\u2019analyse des textes litt\u00e9raires<\/em>, Gen\u00e8ve, Slatkine.<\/p>\n
Baroni, R. (2017b) \u00ab\u00a0Pour une narratologie transm\u00e9diale\u00a0\u00bb, Po\u00e9tique<\/em>, n\u00b0 182, p. 155-175.<\/p>\n
Baroni, Rapha\u00ebl (2016), \u00ab\u00a0L\u2019empire de la narratologie, ses d\u00e9fis et ses faiblesses\u00a0\u00bb, Questions de communication<\/em>, n\u00b0 30, p. 219-238. \u00c9galement accessible en ligne, URL\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-questions-de-communication-2016-2-page-219.htm<\/a><\/p>\n
Patron, Sylvie (dir.) (2017) Introduction \u00e0 la narratologie postclassique. Les nouvelles directions de la recherche sur le r\u00e9cit<\/em>, Villeneuve d\u2019Ascq, Presses Universitaires du Septentrion.<\/p>\n
Prince, Gerald (2006), \u00ab\u00a0Narratologie classique et narratologie post-classique\u00a0\u00bb, Vox Poetica<\/em>. En ligne, URL\u00a0: https:\/\/www.vox-poetica.org\/t\/articles\/prince.html<\/a><\/p>\n
Ryan, Marie-Laure (2015), \u00ab\u00a0Narratologie et sciences cognitives\u00a0: une relation probl\u00e9matique\u00a0\u00bb, Cahiers de Narratologie<\/em>, n\u00b0 28. En ligne, URL\u00a0: https:\/\/journals.openedition.org\/narratologie\/7171<\/a><\/p>\n
Schmitt, Arnaud (2017), \u00ab\u00a0La pratique narratologique\u00a0\u00bb, Questions de communication<\/em>, n\u00b0 31, p. 215-229. \u00c9galement accessible en ligne, URL\u00a0: https:\/\/www.cairn.info\/revue-questions-de-communication-2017-1-page-215.html<\/a><\/p>\n