Par Jos\u00e9 R. Valles Calatrava<\/p>\n\n\n\n
Traduction par l\u2019auteur, r\u00e9vis\u00e9e par Rapha\u00ebl Baroni<\/p>\n\n\n\n
Historicisme et positivisme<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s les contributions \u00e0 la r\u00e9flexion sur le r\u00e9cit issues de la seconde moiti\u00e9 du XIXe si\u00e8cle par d’importants romanciers espagnols comme Valera, Clar\u00edn, Gald\u00f3s et Pardo Baz\u00e1n, des trait\u00e9s comme celui de S\u00e1nchez Barbero, des \u00e9tudes comme celle de Marchena ou des manuels universitaires comme celui de G\u00f3mez Hermosilla, ce sont les approches bas\u00e9es sur l’historicisme ou le positivisme qui ont v\u00e9ritablement pos\u00e9 les bases d\u2019une \u00e9tude acad\u00e9mique des modalit\u00e9s narratives au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n Dans le cas de l’historicisme, rejoignant l\u2019int\u00e9r\u00eat port\u00e9 aux formes narratives m\u00e9di\u00e9vales par son ma\u00eetre Mil\u00e1 y Fontanals \u2013 qui avait publi\u00e9 De la poes\u00eda heroico-popular castellana<\/em> (1874) \u2013, Or\u00edgenes de la novela <\/em>(1905-1910) de Men\u00e9ndez Pelayo a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de la premi\u00e8re tentative en espagnol d\u2019une \u00e9tude syst\u00e9matique de l’\u00e9volution du genre (depuis les Grecs et les Romains jusqu’au XVIe si\u00e8cle). Par ailleurs, du c\u00f4t\u00e9 du positivisme, il faut mentionner les travaux bien connus de Men\u00e9ndez Pidal sur quelques modalit\u00e9s narratives de la litt\u00e9rature espagnole du Moyen \u00c2ge, comme le Poema de M\u00edo Cid<\/em> ou les Romances<\/em>, qui ont ouvert des perspectives nouvelles et importantes pour la connaissance de la narration m\u00e9di\u00e9vale, lesquelles ont \u00e9t\u00e9 poursuivies par certains membres du Centro de Estudios Hist\u00f3ricos.<\/p>\n\n\n\n Parmi les r\u00e9flexions des philosophes et des \u00e9crivains, on retiendra Ideas sobre la novela<\/em> (1925) d’Ortega y Gasset, un diagnostic pessimiste de l’\u00e9tat du roman en raison de l’\u00e9puisement suppos\u00e9 des th\u00e8mes et de la nouvelle d\u00e9shumanisation de l’art, dans lequel il associe son avenir au d\u00e9veloppement de la psychologie scientifique. Pour Ortega y Gasset, le roman \u2013 \u00e0 l’exception de la lenteur descriptive et narrative de Proust \u2013 \u00e9tait devenu \u00e0 cette \u00e9poque un genre descriptif et indirect de moindre valeur que le genre primitif, car les personnages y \u00e9taient d\u00e9finis alors que leur caract\u00e8re devrait se construire progressivement. Par ailleurs, \u00e0 ses yeux, ces personnages du roman moderne isoleraient le lecteur dans une sph\u00e8re herm\u00e9tique et imaginaire. Pour sauver le roman, ce dernier devrait se renouveler en d\u00e9pla\u00e7ant l’int\u00e9r\u00eat du pr\u00e9texte de l’aventure et de l’intrigue pour remettre au premier plan les personnages. P\u00edo Baroja \u00e9galement, dans son article \u00ab\u00a0Pr\u00f3logo casi doctrinal sobre la novela\u00a0\u00bb, qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 son ouvrage La nave de los locos<\/em> (1925), a abord\u00e9 le statut du roman avec un crit\u00e8re large, le d\u00e9finissant comme \u00ab\u00a0un genre multiforme, prot\u00e9iforme, en formation, en fermentation, [qui] embrasse tout\u00a0\u00bb (Baroja 1925 : 74). Unamuno a renouvel\u00e9 certaines techniques narratives avec Niebla<\/em> (1907) et il a \u00e9tabli une distinction entre personnages rectilignes et personnages agoniques, qui est assez semblable aux flat characters <\/em>vs round characters<\/em> de Forster. Il a d\u00e9fendu son concept et sa pratique de la nivola<\/em> dans Tres novelas ejemplares y un pr\u00f3logo <\/em>(1920), soutenant que l’important n’est pas l’intrigue, mais le caract\u00e8re des personnages, dans lequel se refl\u00e8te une partie des conceptions de l’auteur, et a critiqu\u00e9 le r\u00e9alisme romanesque pour proclamer que \u00ab\u00a0dans une cr\u00e9ation, la r\u00e9alit\u00e9 est une r\u00e9alit\u00e9 intime, cr\u00e9ative et voulue\u00a0\u00bb (Unamuno 1920 : 99). Cette d\u00e9fense selon laquelle toute \u0153uvre litt\u00e9raire est autobiographique et que ses entit\u00e9s fictionnelles font \u00e9galement partie de l’auteur est confirm\u00e9e dans C\u00f3mo se hace una novela<\/em> (1927).<\/p>\n\n\n\n Stylistique<\/strong><\/p>\n\n\n\n L’une des contributions hispaniques les plus importantes \u00e0 l’\u00e9tude de la narration au cours du si\u00e8cle dernier a \u00e9t\u00e9 le domaine de la stylistique, sur la base d\u2019auteurs tels que Vossler et Spitzer. Dans le domaine des \u00e9tudes narratives hispaniques qui s\u2019inscrivent dans cette veine, il convient de souligner les travaux de D\u00e1maso Alonso sur le roman moderne Tirant-lo-Blanc<\/em> ou sur le r\u00e9cit r\u00e9aliste moralisateur de l’Archipr\u00eatre de Talavera et les travaux d\u2019Amado Alonso sur Sonatas<\/em> de Valle-Incl\u00e1n ou sur le roman historique. Dans son Ensayo sobre la novela hist\u00f3rica<\/em> (1942), Alonso consid\u00e8re, apr\u00e8s avoir pass\u00e9 en revue l\u2019\u00e9volution du roman historique, que cette modalit\u00e9 narrative vise \u00e0 reconstruire un mode de vie et \u00e0 l’offrir comme un fait pass\u00e9, de sorte que l’\u00e9crivain adopte une attitude informative et intellectuelle qui entrave l’action po\u00e9tique purement cr\u00e9ative. Et le mexicain Alfonso Reyes, dans El deslinde: Proleg\u00f3menos a la teor\u00eda literaria<\/em> (1944), construit une th\u00e9orie originale des genres, diff\u00e9renciant deux valeurs (formelle et psychologique) li\u00e9es \u00e0 deux usages litt\u00e9raires (usage stylistique et usage fictionnel), se manifestant dans des caract\u00e8res g\u00e9n\u00e9raux (forme et mati\u00e8re) et particuliers (sujets, genres, th\u00e8mes et \u00e9l\u00e9ments) et aussi dans des fonctions formelles (drame, roman, po\u00e9sie), ce qui l’am\u00e8ne \u00e0 d\u00e9finir le genre \u00e9pique-narratif comme \u00ab\u00a0une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une action absente de l’espace et r\u00e9volue dans le temps\u00a0\u00bb (Reyes 1944 : 472).<\/p>\n\n\n\n Structuralisme<\/strong><\/p>\n\n\n\n L’enseignement de D\u00e1maso Alonso, ainsi que la stylistique et le structuralisme, ont marqu\u00e9 les travaux ult\u00e9rieurs de nombreux universitaires, parmi lesquels il convient de citer, en raison de leur int\u00e9r\u00eat pour le r\u00e9cit, D\u00edaz Plaja (Modernismo frente a Noventa y Ocho<\/em>, 1951), Eugenio de Nora (La novela espa\u00f1ola contempor\u00e1nea<\/em>, 1958), Gonzalo Sobejano (\u201cForma literaria y sensibilidad social en La inc\u00f3gnita<\/em> y Realidad<\/em> de Gald\u00f3s<\/a>\u201d, 1964), Mart\u00ednez Cachero (Las novelas de Azor\u00edn<\/em>, 1960), Feliciano Delgado (T\u00e9cnicas del relato y modos de novelar<\/em>, 1973) et, surtout, Ricardo Gull\u00f3n et Mariano Baquero. Il faut \u00e9galement mentionner les contributions d’exil\u00e9s comme Max Aub (Discurso de la novela espa\u00f1ola contempor\u00e1nea<\/em>, 1945), Juan Marichal et Serrano Poncela, d\u00e9j\u00e0 plus proches de la pens\u00e9e d\u2019Am\u00e9rico Castro et du Centre d\u2019\u00c9tudes Historiques, et le travail fondamental du romancier Francisco Ayala avec Reflexiones sobre la estructura narrativa<\/em> (1970), une \u0153uvre structuraliste, mais qui est tr\u00e8s originale sur des aspects tels que la reconnaissance pr\u00e9coce de l\u2019auteur implicite de Booth ou du lecteur implicite d\u2019Iser, lorsqu’Ayala \u00e9voque ces instances textualis\u00e9es<\/em> dans le texte narratif.<\/p>\n\n\n\n Gull\u00f3n a \u00e9crit sur des romanciers tels que Pereda, Gil y Carrasco, Gald\u00f3s et Ayala et, dans Espacio y novela<\/em> (1980), il a pass\u00e9 en revue les principales th\u00e9ories en la mati\u00e8re, analys\u00e9 la configuration et le fonctionnement de l’espace dans plusieurs romans contemporains et propos\u00e9 quelques cl\u00e9s pour aborder le fonctionnement discursif de l’espace dans sa relation avec d’autres \u00e9l\u00e9ments narratifs : la valeur symbolique de certains lieux et positions, la transcendance du mouvement (voyage, chemin), la relation m\u00e9taphorique de certains espaces priv\u00e9s avec le caract\u00e8re ou la profession de leur occupant, leur lien avec le point de vue, le narrateur, le dialogue ou le monologue, etc. Baquero Goyanes est encore plus influenc\u00e9 par le structuralisme. Il est l\u2019auteur de nombreuses \u00e9tudes sur les romanciers (Clar\u00edn, Mir\u00f3, Azor\u00edn) et le r\u00e9cit, \u00e0 commencer par ses travaux sur la nouvelle et le roman (El cuento espa\u00f1ol en el siglo XIX<\/em>, 1949; Problemas de la novela contempor\u00e1nea<\/em>, 1951; \u00bfQu\u00e9 es la novela?,<\/em> 1961). Il convient de noter en particulier, dans Perspectivismo y contraste<\/em> (1963), ses contributions sur le point de vue et les proc\u00e9d\u00e9s narratifs mobilis\u00e9s par les \u00e9crivains costumbristas<\/em> espagnols et son analyse des formes g\u00e9om\u00e9triques et spatiales du roman dans des chapitres du livre Estructuras de la novela actual<\/em> (1970), o\u00f9 il a \u00e9galement trait\u00e9 de la structure dialogique, des personnes et temps des verbes et du perspectivisme romanesque. Construcci\u00f3n y sentido del \u201cLazarillo de Tormes\u201d <\/em>(1969) de L\u00e1zaro Carreter et \u00ab\u00a0An\u00e1lisis estructural del relato. Intento de un estudio semiol\u00f3gico\u00a0\u00bb (1969) de Vidal Lam\u00edquiz sont deux autres contributions notables.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1960, le structuralisme saussurien \u00e9tant d\u00e9j\u00e0 bien connu, divers universitaires, revues et maisons d’\u00e9dition (\u00e0 commencer par l’\u00e9quipe de l\u2019\u00e9diteur Comunicaci\u00f3n<\/em>) entreprennent de publier et de diffuser des textes formalistes, fonctionnalistes et structuralistes. \u00c0 partir de 1973, on peut mentionner Significado actual del formalismo ruso<\/em> de Garc\u00eda Berrio et plus tard, \u00e0 partir de 1988, Del formalismo a la neorret\u00f3rica<\/em> de Jos\u00e9 Mar\u00eda Pozuelo. Dans les ann\u00e9es 1970, il y aura une compr\u00e9hension plus large et plus profonde de la th\u00e9orie structuraliste fran\u00e7aise, c\u2019est-\u00e0-dire de la narratologie<\/em> selon le terme invent\u00e9 par Todorov, et en m\u00eame temps, plusieurs jeunes critiques marxistes (Conte, V\u00e1zquez Montalb\u00e1n, etc.) commenceront \u00e0 r\u00e9viser la version m\u00e9caniste et lukacsienne des approches sociologiques de la d\u00e9cennie pr\u00e9c\u00e9dente, en critiquant La hora del lector<\/em> (1957) de Castellet et Problemas de la novela<\/em> (1959) de Juan Goytisolo. Ainsi, malgr\u00e9 le blocage culturel, la censure et la pers\u00e9cution par Franco de quelques critiques et des travaux th\u00e9oriques fondamentaux dans l’\u00e9tude du r\u00e9cit, en particulier ceux d\u2019orientation sociologique et psychanalytique, ces deux perspectives extrins\u00e8ques ont trouv\u00e9 une incidence consid\u00e9rable en Espagne.<\/p>\n\n\n\n Sociologie<\/strong><\/p>\n\n\n\n La sociologie de la litt\u00e9rature a donn\u00e9 naissance \u00e0 un grand nombre de travaux. Certains d’entre eux s\u2019inscrivent dans une vision sociologique g\u00e9n\u00e9rale, int\u00e9grant parfois les apports d’Escarpit et de l’\u00c9cole de Bordeaux: il faut mentionner, pour leur caract\u00e8re pr\u00e9coce, Sociolog\u00eda de una novela rosa<\/em> (1968) et Subliteraturas<\/em> (1974) d\u2019Andr\u00e9s Amor\u00f3s, Literatura y cultura de masas. Estudio de la novela subliteraria<\/em> (1972) de Jos\u00e9 Mar\u00eda D\u00edez Borque, Literatura y peque\u00f1a burgues\u00eda en Espa\u00f1a<\/em> (1972) de Jos\u00e9 Carlos Mainer, et, dans l\u2019espace hispano-am\u00e9ricain, la d\u00e9fense socio-identitaire continentale de Fern\u00e1ndez Retamar dans Calib\u00e1n<\/em> (1971), Literatura y sociedad en el Per\u00fa: la novela indigenista<\/em> (1980) d\u2019Antonio Cornejo Polar ainsi que Literatura y sociedad en Am\u00e9rica latina: el modernismo<\/em> (1976) et Historia y cr\u00edtica literaria. El realismo social y la crisis de la dominaci\u00f3n olig\u00e1rquica<\/em> (1981) de Fran\u00e7oise Perus. Une influence plus marxiste est visible dans les \u0153uvres de Rodr\u00edguez Pu\u00e9rtolas Gald\u00f3s: burgues\u00eda y revoluci\u00f3n<\/em> (1975), La literatura fascista espa\u00f1ola <\/em>(1986) et surtout Historia social de la literatura espa\u00f1ola <\/em>(1978), \u00e9crite avec Blanco Aguinaga et Iris Zavala; le premier est aussi l\u2019auteur d\u2019El Unamuno contemplativo<\/em> (1975), la seconde d\u2019Ideolog\u00eda y pol\u00edtica en la novela espa\u00f1ola del siglo XIX<\/em> (1971) et des diff\u00e9rents volumes th\u00e9matiques de Breve historia feminista de la literatura espa\u00f1ola<\/em> (1992-1998). Les id\u00e9es de l’\u00c9cole de Francfort sont particuli\u00e8rement \u00e9videntes dans l’ouvrage d’\u00c1ngel Rama intitul\u00e9 Transculturaci\u00f3n narrativa en Am\u00e9rica Latina<\/em> (1982). Le structuralisme g\u00e9n\u00e9tique de Goldmann est \u00e0 la base de Morfonovel\u00edstica (Hacia una sociolog\u00eda del hecho novel\u00edstico)<\/em> de P\u00e9rez Gallego (1973) et, surtout, des \u00e9tudes de Juan Ignacio Ferreras, telles que La novela por entregas<\/em>, La novela de ciencia-ficci\u00f3n<\/em> ou Introducci\u00f3n a una sociolog\u00eda de la novela del siglo XIX<\/em><\/a>, toutes datant du d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Mentionnons enfon des travaux tels que Teor\u00eda e historia de la producci\u00f3n ideol\u00f3gica<\/em> (1974), \u00ab\u00a0Estructura y superestructura en P\u00edo Baroja\u00a0\u00bb (1984) (qui examine la production de l’auteur basque par rapport aux p\u00f4les de l’aspiration \u00e0 al nouveaut\u00e9 de l’esth\u00e9tique irrationaliste et psychologiste et du retour aux sources d’origine romantique) et Literatura del pobre<\/em> (1995), sur le roman picaresque, Ces \u00e9tudes s’inscrivent dans le courant du marxisme althuss\u00e9rien, qui a \u00e9t\u00e9 introduit en Espagne par Juan Carlos Rodr\u00edguez, le cr\u00e9ateur et le noyau de l\u2019\u00e9cole de Grenade, qui a adopt\u00e9 cette vision de la litt\u00e9rature comme une production de nature essentiellement id\u00e9ologique.<\/p>\n\n\n\n Psychanalyse<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019analyse des r\u00e9cits d\u2019inspiration psychanalytique fut moins productif. Le repr\u00e9sentant le plus \u00e9minent de ce courant \u00e9tait Castilla del Pino, tant par le \u00ab\u00a0Pr\u00f3logo\u00a0\u00bb (1973) au roman de Sacher-Masoch La Venus de las pieles<\/em>, mettant en \u00e9vidence son fantasme masochiste et son f\u00e9tichisme, que par son \u00e9tude \u00ab\u00a0La psychanalyse et l’univers litt\u00e9raire\u00a0\u00bb (1984), qui admet la n\u00e9cessit\u00e9 de la psychocritique et propose une m\u00e9thodologie syst\u00e9matique (compos\u00e9e de onze op\u00e9rations) pour l’interpr\u00e9tation des textes narratifs, qu\u2019il exemplifie en termes litt\u00e9raires avec l’analyse de la nouvelle de Kafka El buitre<\/em>. Plus proche de la mythocritique de Jung et de Frye, l’\u00e9tude de Juan Villegas La estructura m\u00edtica del h\u00e9roe<\/em> (1978) analyse Camino de perfecci\u00f3n<\/em>, Nada<\/em> et Tiempo de silencio<\/em>, en observant le m\u00eame sch\u00e9ma de l’aventure mythologique du h\u00e9ros dans sa relation avec les rites d’initiation et les trois \u00e9tapes fondamentales (s\u00e9paration de la communaut\u00e9, initiation \u00e0 travers diverses \u00e9preuves et retour) qui guident son itin\u00e9raire. Unamuno en su espejo<\/em> (1976) de Fern\u00e1ndez Gonz\u00e1lez applique quant \u00e0 lui la psychocritique de Charles Mauron avec la recherche des m\u00e9taphores obs\u00e9dantes<\/em> de l\u2019\u00e9crivain. La po\u00e9tique de l\u2019imaginaire, d\u00e9riv\u00e9e de G. Durand et J. Burgos, a \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9e principalement par Garc\u00eda Berrio. Et dans le courant lacanien se trouvent d’autres \u00e9tudes, parmi lesquelles il est n\u00e9cessaire de souligner l’analyse d\u2019Elena Gasc\u00f3n de L’agneau carnivore<\/em> de G\u00f3mez Arcos, \u00ab\u00a0El narcisismo redimido\u00a0\u00bb (1992), o\u00f9 elle observe comment le domaine de l’imaginaire se trouve inconsciemment derri\u00e8re le symbolique, alors que l’inceste, la pr\u00e9sence de la m\u00e8re phallique et le d\u00e9sir homosexuel et \u0153dipien \u00e9mergent en m\u00eame temps chez les personnages.<\/p>\n\n\n\n Ph\u00e9nom\u00e9nologie<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans le domaine de la ph\u00e9nom\u00e9nologie, les r\u00e9percussions des th\u00e9ories de Gadamer, Ingarden, Iser, Jauss et l’\u00c9cole de Constance ont conduit aux travaux Literatura y p\u00fablico<\/em> (1987) de Ricardo Senabre et notamment El lector y la obra. Teor\u00eda de la recepci\u00f3n literaria<\/em> (1989) de L. Acosta, \u00e9tudes prolong\u00e9es dans les travaux divers de nombreux chercheurs tels que Romero Tobar, Soria Olmedo ou Navas Oca\u00f1a. Quant \u00e0 l\u2019approche l’herm\u00e9neutique, on la trouve dans les livres Saber literario y hermen\u00e9utica<\/em> (1991) de Sultana Wahn\u00f3n et Hermen\u00e9utica<\/em> (1997) de Jos\u00e9 Dom\u00ednguez Caparr\u00f3s. La concr\u00e9tisation la plus r\u00e9cente de ce courant est probablement El secreto de los Buend\u00eda. Sobre \u201c<\/em>Cien a\u00f1os de soledad\u201d (2021) de Wahn\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Linguistique<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les th\u00e9ories linguistiques d\u00e9riv\u00e9es du structuralisme ont fourni quelques travaux notables. Le fonctionnalisme glos\u00e9matique est \u00e0 l\u2019origine de \u00ab\u00a0Sobre sustancia y formas del contenido en la narrativa\u00a0\u00bb (1979) <\/a>de Gregorio Salvador, qui applique \u00e0 la th\u00e9orie du r\u00e9cit le mod\u00e8le de Hjelmslev de la double opposition substance\/forme dans les plans expression\/contenu. La stylistique g\u00e9n\u00e9rative est au fondement de l\u2019\u00e9tude de Crespo Matell\u00e1n intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Ling\u00fc\u00edstica generativa y po\u00e9tica\u00a0\u00bb (1984). Plus productive a \u00e9t\u00e9 la linguistique textuelle de Pet\u00f6fi et Van Dijk qui, introduite par Garc\u00eda Berrio (Ling\u00fc\u00edstica del texto y cr\u00edtica literaria<\/em>, 1978, avec Janos Pet\u00f6fi), a engendr\u00e9 les travaux de Tom\u00e1s Albaladejo Teor\u00eda de los mundos posibles y macroestructura narrativa. An\u00e1lisis de las novelas cortas de Clar\u00edn<\/em> (1986) et Sem\u00e1ntica de la narraci\u00f3n: la ficci\u00f3n realista<\/em> (1991). Ces \u00e9tudes se fondent sur la th\u00e9orie des mod\u00e8les de monde<\/em> et la loi des maxima s\u00e9mantiques<\/em> pour distinguer trois mod\u00e8les de monde possibles (celui du vrai, du plausible fictionnel et de l’invraisemblable fictionnel) selon que le texte est construit respectivement sur la base d\u2019instructions relatives \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 effective, similaire ou diff\u00e9rente de celui-ci. G\u00e9neros literarios y mundos posibles<\/em> (2008) de Javier Rodr\u00edguez Peque\u00f1o poursuit dans la m\u00eame veine que le pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n\n\n\n S\u00e9miotique<\/strong><\/p>\n\n\n\n Quoi qu\u2019il en soit, c\u2019est sans aucun doute la s\u00e9miotique,dans ses liens avec des mod\u00e8les th\u00e9oriques d\u2019orientation sociologique, culturelle ou linguistique, qui a \u00e9t\u00e9 matrice quantitativement et qualitativement la plus importante pour les \u00e9tudes sur le r\u00e9cit dans toute la sph\u00e8re hispanique a \u00e9t\u00e9 sans aucun doute, ainsi que le montrent les r\u00e9pertoires bibliographiques successifs de Romera Castillo sur Semi\u00f3tica literaria y teatral en Espa\u00f1a <\/em>(1988, 1990, 1991) ou la compilation de Garrido Gallardo Estudios de semi\u00f3tica literaria<\/em> (1982), La premi\u00e8re \u00e9tude sur le r\u00e9cit s\u2019inscrivant dans ce paradige est probablement \u00ab\u00a0Teor\u00eda y t\u00e9cnica del an\u00e1lisis narrativo\u00a0\u00bb (1978) de Romera Castillo, suivi de El comentario semi\u00f3tico de textos<\/em> (1980). Vinrent ensuite Semiolog\u00eda y narraci\u00f3n: el discurso literario de F. Ayala<\/em> (1981) de Alberto \u00c1lvarez Sanagust\u00edn, Psicosemi\u00f3tica<\/em> (1981) de P\u00e9rez Gallego et Teor\u00eda general de la novela. Semiolog\u00eda de \u00ab\u00a0La Regenta\u00a0\u00bb<\/em> (1985) de Mar\u00eda del Carmen Bobes Naves, une \u00e9tude compl\u00e8te du roman de Clar\u00edn \u00e0 partir du mod\u00e8le triadique de Morris, qui distingue m\u00e9thodologiquement les niveaux syntaxique, s\u00e9mantique et pragmatique. Il faut ajouter Teor\u00eda del lenguaje literario<\/em> (1988) de Pozuelo Yvancos et diff\u00e9rentes \u00e9tudes s\u00e9miotiques empiriques : La <\/em>Vida del escudero Marcos<\/em> de <\/em>Obreg\u00f3n<\/em>, de Vicente Espinel, y su relaci\u00f3n con el g\u00e9nero novela picaresca (estudio semi\u00f3tico)<\/em> (1987) de Linares Al\u00e9s, \u00ab\u00a0Sobre Barcelona Connection<\/em>: un an\u00e1lisis semi\u00f3tico\u00a0\u00bb (1991) de Valles Calatrava et Semi\u00f3tica del Quijote. Teor\u00eda y pr\u00e1ctica de la ficci\u00f3n narrativa<\/em> (1995) de Paz Gago.<\/p>\n\n\n\n De nombreux volumes collectifs ont compli\u00e9s les actes des congr\u00e8s organis\u00e9s en Espagne par les associations r\u00e9gionales de s\u00e9miotique, qui se sont progressivement \u00e9teintes: l’Association Espagnole, avec sa revue Signa<\/em>, a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e en 1983 et subsiste encore aujourd\u2019hui. Un ph\u00e9nom\u00e8ne similaire s’est produit en Am\u00e9rique Latine, avec l’existence d’une F\u00e9d\u00e9ration Latino-Am\u00e9ricaine de S\u00e9miotique (FELS), cr\u00e9\u00e9e en 1987, qui relie les associations nationales les plus importantes du continent et dont les principalles publications p\u00e9riodiques sont les revues DeSignis<\/em> et El Signo inVisible<\/em>. Bien entendu, les r\u00e9unions scientifiques des associations internationales d’hispanistes, de comparatistes et autres ont \u00e9galement fourni de nombreuses contributions narratologiques remarquables.<\/p>\n\n\n\n Dans cette perspective, diff\u00e9rents domaines d\u2019\u00e9tude et de perspectives narratologiques ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9s. La question de la fictionnalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e par de nombreux auteurs : par Mart\u00ednez Bonati dans La estructura de la obra literaria<\/em> (1972) et La ficci\u00f3n narrativa (su l\u00f3gica y ontolog\u00eda)<\/em> (1992), Reisz de Rivarola dans \u00ab\u00a0La historia como ficci\u00f3n y la ficci\u00f3n como historia: Vargas Llosa y Mayta<\/em>\u00a0\u00bb (1987), Pozuelo Yvancos dans Po\u00e9tica de la ficci\u00f3n<\/em> (1993) et dans Ventanas de la ficci\u00f3n<\/em> (2004), Rodr\u00edguez Peque\u00f1o dans Ficci\u00f3n y g\u00e9neros literarios<\/em> (1995) et enfin Antonio Garrido Dom\u00ednguez dans Teor\u00edas de la ficci\u00f3n literaria<\/em> (1997) et Narraci\u00f3n y ficci\u00f3n<\/em> (2011). L’intertextualit\u00e9, avec des volumes de compilation sur les \u00e9tudes fran\u00e7aises et allemandes, a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e par le th\u00e9oricien cubain Desiderio Navarro, un c\u00e9l\u00e8bre traducteur des contributions des pays de l’Europe de l’Est, \u0153uvrant pour la revue Criterios<\/em>. La pragmatique narrative a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e en consid\u00e9rant son lien avec le temps dans Tiempo y expresi\u00f3n literaria<\/em> de Castagnino (1967) ou avec l\u2019espace dans El<\/em> relato de viajes<\/em> (2011) de Luis Alburquerque. Dans le m\u00eame type d\u2019approche, on peut aussi mentionner Lenguaje, texto, comunicaci\u00f3n<\/em> de Manuel C\u00e1ceres (1992) et \u00ab\u00a0La pragmatique de l’absence du discours narratif\u00a0\u00bb de Forastieri-Braschi (1980), qui porte sur l’illusion r\u00e9f\u00e9rentielle et la communication narrative litt\u00e9raire, qui a lieu habituellement in absentia<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s les volumes de compilation El personaje novelesco<\/em> (1990) et Teor\u00eda del personaje<\/em> (1989), respectivement \u00e9dit\u00e9s par Marina Mayoral et par Castilla del Pino, le personnage du r\u00e9cit a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9 par Bobes Naves en diff\u00e9renciant ses signes (\u00eatre\/action\/relation) dans La novela<\/em> (1993) et en tra\u00e7ant une \u00e9tude historique et syst\u00e9matique compl\u00e8te dans El personaje literario en el relato<\/em> (2018). On trouve une approche du m\u00eame type dans \u00ab\u00a0Hacia una teor\u00eda del funcionamiento semi\u00f3tico del personaje en el texto narrativo\u00a0\u00bb (2021) par Valles Calatrava. Quant au temps, il convient de mentionner la th\u00e8se de l’ancien directeur du RAE, Dar\u00edo Villanueva, Estructura y tiempo reducido en la novela<\/em> (1977), dans laquelle il diff\u00e9rencie trois types de r\u00e9ductions temporelles narratives: lin\u00e9aire, m\u00e9morielle, simultan\u00e9iste. Parmi les travaux sur l’espace narratif, El espacio en la novela<\/em> (1999) et \u201cEstrategias narrativas de dise\u00f1o del espacio como medio de representaci\u00f3n y cr\u00edtica social\u201d (2021) de Valles et El espacio en la ficci\u00f3n<\/em> (2001) de Luz Aurora Pimentel devraient au moins \u00eatre cit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Le concept de point de vue, introduit dans le monde hispanophone par Ra\u00fal H. Castagnino, a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 par diff\u00e9rents auteurs. Anderson Imbert distingue le narrateur omniscient, l’observateur, le t\u00e9moin et le protagoniste dans \u00ab\u00a0Formas en la novela contempor\u00e1nea\u00a0\u00bb (1961). Andr\u00e9s Amor\u00f3s diff\u00e9rencie l’auteur omniscient, la narration \u00e0 la premi\u00e8re personne, le monologue int\u00e9rieur, la narration \u00e0 la deuxi\u00e8me personne et l’objectivisme dans \u00ab\u00a0Perspectiva y novela\u00a0\u00bb (1971). Sanz Villanueva consid\u00e8re les positions de Lubbock, Forster, Booth et Stanton dans Tendencias de la novela espa\u00f1ola actual<\/em> (1972). Varela J\u00e1come propose dans \u00ab\u00a0An\u00e1lisis estructural de novela, poes\u00eda y teatro\u00a0\u00bb (1985) cinq aspects du narrateur: connaissance du protagoniste, position par rapport \u00e0 la fable, mani\u00e8re dont il intervient dans l\u2019histoire, activit\u00e9 et nom. Dar\u00edo Villanueva, qui adapte et actualise la typologie de Friedman dans El comentario de textos narrativos: la novela<\/em> (1989), la compl\u00e8te avec les contributions de Genette, Booth, Iser et Prince, entre autres.<\/p>\n\n\n\n Le narrateur et l’auteur font l’objet d’une \u00e9tude de Francisco Yndur\u00e1in dans \u00ab\u00a0La novela desde la segunda persona. An\u00e1lisis estructural\u00a0\u00bb (1974). \u00d3scar Tacca, dans Las voces de la novela<\/em> (1973), propose quant \u00e0 lui de distinguer entre auteur-relateur et auteur-transcripteur. Quant aux typologies du discours narratif syst\u00e9matis\u00e9es par Luis Beltr\u00e1n dans Palabras transparentes<\/em> (1992), il convient de souligner la contribution de Susana Reisz de Rivarola dans \u00ab\u00a0Voces y conciencias en el relato literario-ficcional\u00a0\u00bb (1983) et celle de Mario Rojas dans \u00ab\u00a0Tipolog\u00eda del discurso del personaje en el texto narrativo\u00a0\u00bb (1980) o\u00f9, en partant de la proposition de Dole\u017eel, il r\u00e9sume dans un tableau la pr\u00e9sence ou l’absence de diff\u00e9rentes caract\u00e9ristiques dans les modalit\u00e9s narratives du discours (direct, direct libre, indirect et indirect libre).<\/p>\n\n\n\n Conclusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n Depuis les derni\u00e8res perspectives des \u00e9tudes litt\u00e9raires (f\u00e9minisme, cognitivisme, d\u00e9construction, \u00e9tudes culturelles, n\u00e9o-rh\u00e9torique), les travaux sur le texte narratif dans la sph\u00e8re hispanique ont prolif\u00e9r\u00e9 et se sont multipli\u00e9es, mais il n’y a pas encore de distance historique ni suffisamment d’espace dans cette synth\u00e8se pour \u00e9valuer la nouveaut\u00e9, la r\u00e9percussion et la permanence de leurs apports. Pour conclure, nous pouvons toutefois mentionner certaines revues sp\u00e9cialis\u00e9es dans la th\u00e9orie narrative comme Epos<\/em> et Narrativas<\/em> (2006-2018), des recueils lexicographiques comme le Diccionario de teor\u00eda de la narrativa<\/em> (2004) \u00e9dit\u00e9 par Valles Calatrava et le Diccionario de teor\u00edas narrativas (1 y 2)<\/em> (2021) \u00e9dit\u00e9 par Lorenzo Vilches, des anthologies comme Teor\u00eda de la novela. Antolog\u00eda de textos del siglo XX<\/em> (1996) de Enric Sull\u00e0 ainsi que Teor\u00edas del cuento (I, II y III)<\/em> de Lauro Zavala (1997). Mentionnons enfin quelques \u00e9tudes panoramiques r\u00e9centes: Po\u00e8tica de la narraci\u00f3<\/em> (1985) de Sull\u00e0, La novela<\/em> (1993) de Bobes, El texto narrativo<\/em> (1993) de Garrido, El relato en perspectiva. Estudio de teor\u00eda narrativa<\/em> (1998) de Pimentel, Hacia una teor\u00eda general de la novela<\/em> (1998) de Garc\u00eda Peinado, An\u00e1lisis e interpretaci\u00f3n de la novela<\/em> (1999) de Prado Biezma et Teor\u00eda de la narrativa. Una perspectiva sistem\u00e1tica<\/em> (2008) de Valles.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/p>\n\n\n\n Acosta G\u00f3mez, Luis (1989), El lector y la obra. Teor\u00eda de la recepci\u00f3n literaria<\/em>, Madrid, Gredos.<\/p>\n\n\n\n Albaladejo, Tom\u00e1s (1986), Teor\u00eda de los mundos posibles y macroestructura narrativa. An\u00e1lisis de las novelas cortas de Clar\u00edn<\/em>, Alicante, Universidad de Alicante.<\/p>\n\n\n\n Albaladejo, Tom\u00e1s (1991), Sem\u00e1ntica de la narraci\u00f3n: la ficci\u00f3n realista<\/em>, Madrid, Taurus.<\/p>\n\n\n\n Alburquerque Garc\u00eda, Luis (2011), \u201cEl relato de viajes<\/em>: hitos y formas en la evoluci\u00f3n del g\u00e9nero\u201d, Revista de literatura<\/em>, n\u00b073 <\/em>(145), p. 15-34. https:\/\/doi.org\/10.3989\/revliteratura.2011.v73.i145.250<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Alonso, Amado (1942), Ensayo sobre la novela hist\u00f3rica. El modernismo en \u201cLa gloria de don Ramiro\u201d<\/em>, Madrid, Gredos.<\/p>\n\n\n\n \u00c1lvarez Sanagust\u00edn, Alberto (1981), Semiolog\u00eda y narraci\u00f3n: el discurso literario de F. Ayala<\/em>, Oviedo, Universidad de Oviedo.<\/p>\n\n\n\n Amor\u00f3s, Andr\u00e9s (1968), Sociolog\u00eda de la novela rosa<\/em>, Madrid, Taurus.<\/p>\n\n\n\n Amor\u00f3s, Andr\u00e9s (1971), \u201cPerspectiva y novela\u201d, AA.VV., Historia y estructura de la obra literaria<\/em>, Madrid, CSIC, p. 149-157.<\/p>\n\n\n\n Amor\u00f3s, Andr\u00e9s (1974), Subliteraturas<\/em>, Barcelona, Ariel.<\/p>\n\n\n\n Anderson Imbert, Enrique (1961), \u201cFormas en la novela contempor\u00e1nea\u201d, in Teor\u00eda de la novela (Aproximaciones hisp\u00e1nicas)<\/em>, Germ\u00e1n y Agnes Gull\u00f3n (dir.), Madrid, Taurus, p. 145-161.<\/p>\n\n\n\n Aub, Max (1945), Discurso de la novela espa\u00f1ola contempor\u00e1nea<\/em>, M\u00e9xico DF, Imprenta Universitaria.<\/p>\n\n\n\n Ayala, Francisco (1970), Reflexiones sobre la estructura narrativa<\/em>, Madrid, Taurus.<\/p>\n\n\n\n Baquero Goyanes, Mariano (1949), El cuento espa\u00f1ol en el siglo XIX<\/em>, Madrid, CSIC.<\/p>\n\n\n\n Baquero Goyanes, Mariano (1951), Problemas de la novela contempor\u00e1nea<\/em>, Madrid, Ateneo.<\/p>\n\n\n\n Baquero Goyanes, Mariano (1961), \u00bfQu\u00e9 es la novela?<\/em>, Buenos Aires, Columba.<\/p>\n\n\n\n Baquero Goyanes, Mariano (1963), Perspectivismo y contraste<\/em>, Madrid, Gredos.<\/p>\n\n\n\n Baquero Goyanes, Mariano (1970), Estructuras de la novela actual<\/em>, Madrid, Castalia.<\/p>\n\n\n\n Baroja, P\u00edo (1925), \u00ab\u00a0Pr\u00f3logo casi doctrinal sobre la novela\u00a0\u00bb, Germ\u00e1n y Agnes Gull\u00f3n (eds.), Teor\u00eda de la novela (aproximaciones hisp\u00e1nicas)<\/em>, Madrid, Taurus, 1974, p. 65-95.<\/p>\n\n\n\n Beltr\u00e1n Almer\u00eda, Luis (1992), Palabras transparentes. La configuraci\u00f3n del discurso del personaje en la novela<\/em>. Madrid: C\u00e1tedra.<\/p>\n\n\n\n Blanco Aguinaga, Carlos (1975), El Unamuno contemplativo<\/em>, Barcelona, Laia.<\/p>\n\n\n\n Blanco Aguinaga, Carlos, Julio Rodr\u00edguez Pu\u00e9rtolas & Iris Zavala (1978), Historia social de la literatura espa\u00f1ola<\/em>, Madrid, Castalia.<\/p>\n\n\n\n Bobes Naves, Mar\u00eda del Carmen (1985), Teor\u00eda general de la novela. Semiolog\u00eda de \u00ab\u00a0La Regenta\u00a0\u00bb<\/em>, Madrid, Gredos.<\/p>\n\n\n\n Bobes Naves, Mar\u00eda del Carmen (1993), La novela<\/em>, Madrid, S\u00edntesis.<\/p>\n\n\n\n Bobes Naves, Mar\u00eda del Carmen (2018), El personaje literario en el relato<\/em>, Madrid, CSIC.<\/p>\n\n\n\n C\u00e1ceres, Manuel (1992), Lenguaje, texto, comunicaci\u00f3n. De la ling\u00fc\u00edstica a la semi\u00f3tica literaria<\/em>, Granada, Universidad de Granada.<\/p>\n\n\n\n Castagnino, Ra\u00fal H. (1967), Tiempo y expresi\u00f3n literaria<\/em>, Barcelona, Editorial Nova.<\/p>\n\n\n\n Castellet, Jos\u00e9 Mar\u00eda (1957), La hora del lector. Notas para una iniciaci\u00f3n a la literatura narrativa de nuestros d\u00edas<\/em>, Barcelona, Seix Barral.<\/p>\n\n\n\n Castilla del Pino, Carlos (1973), \u201cPr\u00f3logo\u201d, L. von Sacher-Masoch, La venus de las pieles<\/em>, Madrid, Alianza.<\/p>\n\n\n\n Castilla del Pino, Carlos (1984), \u201cEl psicoan\u00e1lisis y el universo literario\u201d, in Introducci\u00f3n a la cr\u00edtica literaria actual<\/em>, Pedro Aull\u00f3n de Haro (dir.), Madrid, Playor, p. 241-345.<\/p>\n\n\n\n Castilla del Pino, Carlos (comp.) (1989), Teor\u00eda del personaje<\/em>, Madrid, Alianza.<\/p>\n\n\n\n Chicharro, Antonio (1993), Teor\u00eda, cr\u00edtica e historia literarias espa\u00f1olas: bibliograf\u00eda sobre aspectos generales (1939-1992)<\/em>, Sevilla, Alfar. URI: https:\/\/hdl.handle.net\/10481\/38090<\/a><\/p>\n\n\n\n Cornejo Polar, Antonio (1980), Literatura y sociedad en el Per\u00fa: la novela indigenista<\/em>, Lima, CELACP.<\/p>\n\n\n\n Crespo Matell\u00e1n, Salvador (1984), \u00ab\u00a0Ling\u00fc\u00edstica generativa y po\u00e9tica\u00a0\u00bb, Anuario de Estudios Filol\u00f3gicos<\/em>, n\u00b0VII, p. 95-115. URL : file:\/\/\/C:\/Users\/usuario\/Downloads\/Dialnet-LinguisticaGenerativaYPoetica-58531.pdf<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Delgado, Feliciano (1973), T\u00e9cnicas del relato y modos de novelar<\/em>, Sevilla, Universidad de Sevilla.<\/p>\n\n\n\n D\u00edaz-Plaja, Guillermo (1951), Modernismo frente a Noventa y Ocho. Una introducci\u00f3n a la literatura espa\u00f1ola del siglo XX<\/em>, Madrid, Espasa-Calpe.<\/p>\n\n\n\n D\u00edez Borque, Jos\u00e9 Mar\u00eda (1972), Literatura y cultura de masas. Estudio de la novela subliteraria<\/em>, Madrid, Al-Borak.<\/p>\n\n\n\n Dom\u00ednguez Caparr\u00f3s, Jos\u00e9 (dir.) (1997),