FACULT\u00c9 DES LETTRES
Section des sciences du langage et de l\u2019information,
Cours de Phon\u00e9tique<\/em>, Printemps 2020<\/p>\n\n\n\n
Ce travail a pour objet la perception de la longueur vocalique par des auditeurs du fran\u00e7ais, en particulier le fran\u00e7ais de Suisse romande.<\/p>\n\n\n\n
Nous avons enregistr\u00e9 des listes de mots lus dont la forme \u00e9tait CVC. Par la suite la longueur de V a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e (allong\u00e9e ou raccourcie – en fonction de sa longueur phonologique d’origine) et les deux versions (modifi\u00e9e et non modifi\u00e9e) des mots ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 la perception d’auditeurs.<\/p>\n\n\n\n
Le questionnaire a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 avec l’outil LingSurvey. Le questionnaire \u00e9tait constitu\u00e9 de 3 grandes parties : l\u2019introduction et l\u2019indication de donn\u00e9es personnelles, le sondage proprement dit avec la d\u00e9claration de (non) pr\u00e9f\u00e9rence pour la forme \u00ab originale \u00bb ou modifi\u00e9e du nom et enfin la conclusion du sondage, avec les remerciements et
une section \u00ab remarques et commentaires \u00bb.
Les donn\u00e9es personnelles r\u00e9colt\u00e9es concernaient : la langue maternelle, le lieu d\u2019apprentissage de la langue ainsi que le lieu de r\u00e9sidence.
Les questions de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e9taient pos\u00e9e ainsi : \u00ab quelle r\u00e9alisation de ce nom est la plus acceptable ? De quel nom s\u2019agit-il ? \u00bb (nous souhaitions v\u00e9rifier que l\u2019auditeur comprenait bien le mot qui lui \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9) et les auditeurs devaient cocher la r\u00e9ponse qui correspondait \u00e0 leur perception.
Les r\u00e9ponses \u00e0 choix sont les suivantes :
1) R\u00e9alisation 1
2) R\u00e9alisation 2
3) \u00ab Je n\u2019entends pas la diff\u00e9rence \u00bb 4) \u00ab Les deux r\u00e9alisations me paraissent acceptables \u00bb
5) \u00ab Les deux r\u00e9alisations me paraissent inacceptables \u00bb \/ \u00ab Je ne comprends pas le mot \u00bb
Il n\u2019\u00e9tait pas indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019auditeur quelle \u00e9tait la version du mot qui \u00e9tait modifi\u00e9e. Cependant la version modifi\u00e9e du mot se cachait toujours
sous le label \u00ab r\u00e9alisation 2 \u00bb et la version originale du mot sous le label \u00ab r\u00e9alisation 1 \u00bb. Il \u00e9tait \u00e9galement important pour nous de laisser les auditeurs marquer assez finement leur pr\u00e9f\u00e9rence de mani\u00e8re \u00e0 ce qu\u2019ils puissent marquer l\u2019absence de perception de la diff\u00e9rence (3), leur indiff\u00e9rence (4) voire m\u00eame le refus des deux formes propos\u00e9es (5).
Enfin, la section commentaire devait permettre aux locuteurs d\u2019exprimer leur avis sur le test auquel ils venaient de participer.<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/lingsurvey\/files\/2020\/08\/Screenshot_2020-08-12-Acceptabilit\u00e9-des-voyelles1-1-1024x569.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n33 personnes ont particip\u00e9 au sondage, dont 25 Suissesses et 8 Fran\u00e7aises. En grande majorit\u00e9, les participants suisses venaient du (ou habitaient dans le) Canton de Vaud et plus pr\u00e9cis\u00e9ment du district Jura Nord vaudois.<\/p>\n\n\n\n
Les r\u00e9sultats obtenus montrent une pr\u00e9f\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale quasi-syst\u00e9matique pour la r\u00e9alisation non modifi\u00e9e. Cependant il est n\u00e9cessaire de regarder les r\u00e9sultats dans le d\u00e9tail car il existe une forte variabilit\u00e9 selon les voyelles et les contextes, les voyelles ferm\u00e9es, qui ont presque toutes \u00e9t\u00e9 allong\u00e9es (\u00e0 l\u2019exception de \/uR\/), ont par exemple \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es en version non modifi\u00e9e (choisie entre 47,92 et 59,37%). Dans l’exemple ci-dessous, sur la perception du mot \u00ab\u00a0vache\u00a0\u00bb, r\u00e9alisation 1 a majoritairement \u00e9t\u00e9 choisie, indiquant que la diff\u00e9rence de longueur est per\u00e7ue entre la forme d\u2019origine et la forme o\u00f9 le \/a\/ est allong\u00e9, et que cet allongement est per\u00e7u comme erratique par les auditeurs. Le second exemple concerne la perception du mot \u00ab\u00a0cage\u00a0\u00bb, pour lequel les auditeurs ne semblaient pas g\u00ean\u00e9s par la longueur de la voyelle, puisqu’\u00e0 59% ils ont r\u00e9pondu qu’ils ne percevaient pas de diff\u00e9rences entre la r\u00e9alisation avec la V longue et celle avec la V courte, et que les autres r\u00e9ponses \u00e9taient r\u00e9parties de fa\u00e7on homog\u00e8ne entre la version originale et la version synth\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n
![\"La](\"https:\/\/wp.unil.ch\/lingsurvey\/files\/2020\/08\/Screenshot_2020-08-12-LimeSurvey.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/lingsurvey\/files\/2020\/08\/kelvin3.png\")