L\u2019histoire qui lie l\u2019URSS au nucl\u00e9aire n\u2019est alors pas nouvelle. Pionni\u00e8re dans le domaine de l\u2019atome, elle d\u00e9veloppe et construit en 19542<\/sup> l\u2019un des premiers r\u00e9acteurs civils et les fait ensuite prolif\u00e9rer. Nombre de ces centrales sont mises sur pied avec empressement, souvent au d\u00e9triment des normes de s\u00e9curit\u00e93<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Durant la nuit du 25 au 26 avril, \u00e0 la suite d\u2019erreurs humaines et de mauvaises d\u00e9cisions, le r\u00e9acteur num\u00e9ro 4 de la centrale nucl\u00e9aire de Tchernobyl s\u2019emballe, puis explose, soulevant son plafond de protection et exposant son c\u0153ur \u00e0 l\u2019air libre. On ne saisit pas encore l\u2019ampleur de la catastrophe et les principaux responsables choisissent de taire leurs d\u00e9boires : Mikha\u00efl Gorbatchev lui-m\u00eame ne semble pas avoir vent de l\u2019\u00e9v\u00e8nement. Tchernobyl est le premier incident de la sorte en Europe. Face \u00e0 la r\u00e9tention d\u2019information que pratique l\u2019URSS, l\u2019Occident se voit oblig\u00e9 de minutieusement jongler avec ses m\u00e9dias, ses populations, et le peu d’informations qu\u2019il re\u00e7oit de l\u2019URSS. En lisant et analysant des journaux d\u2019\u00e9poque, il est possible de comprendre comment les m\u00e9dias romands ont trait\u00e9 l\u2019affaire dans un tel contexte et quel f\u00fbt leur r\u00f4le dans une Suisse d\u00e9nombrant alors quatre centrales sur son territoire et qui acceptera, cinq ans plus tard, un moratoire sur la prolif\u00e9ration de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire. Pour r\u00e9pondre \u00e0 ces interrogations, nous allons travailler avec un corpus construit sur la base d\u2019articles de presse de l\u2019\u00e9poque, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment sur des r\u00e9dactions romandes comme la Gazette de Lausanne<\/em>, le Journal de Gen\u00e8ve<\/em>, l\u2019Express<\/em>, l\u2019Impartial <\/em>et la Libert\u00e9<\/em>6<\/sup>. Au vu des rebondissements qui ont rythm\u00e9 la catastrophe, et la r\u00e9ticence sovi\u00e9tique \u00e0 communiquer ouvertement, il fait sens de s\u00e9lectionner un ensemble de parutions aussi large: cela nous permet d\u2019analyser, par la comparaison, comment chaque r\u00e9daction a trait\u00e9 les informations importantes qui leur \u00e9taient, la plupart du temps, communes.<\/p>\n\n\n\n Le nombre d’articles \u00e9tudi\u00e9s \u00e9tant important, il est n\u00e9cessaire d\u2019affiner le corpus \u00e0 l\u2019aide de mots-cl\u00e9s s\u00e9lectionn\u00e9s avec pr\u00e9caution. \u00ab Tchernobyl \u00bb constitue logiquement le n\u0153ud de cet ensemble, auquel se ramifient, selon les questions, des concepts d\u00e9crivant l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire au sens large. Ces donn\u00e9es sont \u00e9galement limit\u00e9es dans le temps, born\u00e9es par des \u00e9v\u00e9nements majeurs dans le contexte \u00e9tudi\u00e9. Afin de bien saisir la dimension qu\u2019avait la discussion sur le nucl\u00e9aire en Suisse au moment de l\u2019incident de Tchernobyl, les premiers articles que nous analyserons datent de 1975, ann\u00e9e de l\u2019occupation du chantier de la centrale nucl\u00e9aire de Kaiseraugst par des militants antinucl\u00e9aires, et pour lier correctement les tenants et aboutissants de la catastrophe avec le contexte de l\u2019\u00e9poque, nous avons d\u00e9cid\u00e9 de retenir les articles publi\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e 1991, celle de la chute de l\u2019URSS.<\/p>\n\n\n\n Le paysage m\u00e9diatique occidental de ces quelques d\u00e9cennies \u00e9tant marqu\u00e9 par le clivage id\u00e9ologique de la Guerre froide, notre analyse devra tenir compte des enjeux de cette situation, certaines r\u00e9dactions ayant alors pu \u00eatre tent\u00e9es de juger l\u2019accident par le biais de leurs prismes politiques propres. Les journaux romands se rangeant \u00e0 gauche \u00e9tant rares, il nous faudra \u00eatre attentif \u00e0 ce biais lors de l\u2019interpr\u00e9tation d\u2019un corpus de centre-droit oscillant entre neutralit\u00e9, lib\u00e9ralisme, et conservatisme7<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n L\u2019histoire du nucl\u00e9aire civil durant la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle est vaste, et Tchernobyl en est l\u2019une des balises incontournables. De ce fait, il est int\u00e9ressant de constater quelle est la port\u00e9e de cet \u00e9v\u00e8nement particulier dans un contexte m\u00ealant enjeux \u00e9nerg\u00e9tiques, politiques et id\u00e9ologiques. Afin de lier la catastrophe avec le contexte de l\u2019\u00e9poque, la p\u00e9riode d\u2019int\u00e9r\u00eat est filtr\u00e9e en s\u00e9lectionnant les articles de cette p\u00e9riode contenant les mots-cl\u00e9s \u201cTchernobyl\u201d, \u201cnucl\u00e9aire\u201d et les fautes d\u2019OCR s\u2019y apparentant (Tchernob, nobyl, nucl\u00e9air, etc.). Les sous-corpus ont ensuite \u00e9t\u00e9 s\u00e9par\u00e9s par mot-cl\u00e9 et par p\u00e9riode chronologique en fonction de l\u2019analyse voulue. [Fig.1]<\/em><\/p>\n\n\n\n Sur la base d\u2019une classification hi\u00e9rarchique descendante effectu\u00e9e avec l\u2019interface iramuteq [Fig. 2 et 3]<\/em>, nous avons pu extraire les topics principaux des deux sous-corpus afin de comprendre l\u2019int\u00e9r\u00eat que les m\u00e9dias suisses ont port\u00e9 \u00e0 l\u2019affaire, et au nucl\u00e9aire en g\u00e9n\u00e9ral. On y retrouve des \u00e9vocations de l\u2019accident en lui-m\u00eame et de l\u2019URSS, mais \u00e9galement de l\u2019\u00e9nergie, de la politique int\u00e9rieure suisse, ou encore des pr\u00e9occupations de la population. Ces classes nous ont permis d\u2019organiser nos questions au sein d\u2019un corpus cons\u00e9quent et de les lier avec les sous-corpus ad\u00e9quats. [Fig. 1]<\/em><\/p>\n\n\n\n Notre premier sujet d\u2019\u00e9tude concerne la gestion du mutisme et des communications succinctes de l\u2019URSS par les r\u00e9dactions romandes. Pour conduire cette recherche, nous avons port\u00e9 notre attention sur le sous-corpus \u201cTchernobyl\u201d. Le ton employ\u00e9 dans les articles est \u00e9tudi\u00e9 avec un outil d\u2019analyse des avis pour comparer les lignes \u00e9ditoriales des diff\u00e9rents journaux ainsi que leur \u00e9volution dans le temps. Le sous-corpus est s\u00e9par\u00e9 entre les p\u00e9riodes pr\u00e9- et post-1989, date \u00e0 partir de laquelle la perestro\u00efka permet une plus grande diffusion des informations, afin de mesurer l\u2019impact de la retenue des informations sur les r\u00e9dactions [Fig. 1]<\/em>. Pour effectuer l\u2019analyse, reprendre un algorithme d\u2019analyse de sentiment n\u2019\u00e9tait pas adapt\u00e9 \u00e0 notre corpus \u00e0 cause de son manque de sp\u00e9cificit\u00e9. Nous avons donc d\u00e9velopp\u00e9 un nouvel outil d\u2019analyse d\u2019avis dont le but est d\u2019identifier \u00e0 quel point les articles sont favorables ou non au nucl\u00e9aire. Cet outil d\u00e9coupe le corpus en intervalle de temps r\u00e9gulier et cherche toutes les phrases contenant \u201cnucl\u00e9aire\u201d dans l\u2019ensemble des articles de l’intervalle. Ensuite, l\u2019outil recherche dans ce corpus de phrases des mots cl\u00e9s ayant une connotation positive ou n\u00e9gative, comme \u201crenoncer\u201d, \u201cconserver\u201d ou \u201cmis en service\u201d, ainsi que les variations de ces mots cl\u00e9s et la pr\u00e9sence \u00e9ventuelle d\u2019une n\u00e9gation. La liste des mots cl\u00e9s a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par un pointage qualitatif manuel sur les phrases extraites de 250 articles.<\/p>\n\n\n\n Par exemple, dans un ensemble de phrases dans lequel tous les marqueurs de [Tab. 1] <\/em>auraient \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s, l\u2019avis r\u00e9sultant serait de +2, soit la somme de tous les avis. Ce texte serait donc connot\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement en faveur du nucl\u00e9aire. \u00c9videmment, il n\u2019est pas possible d\u2019\u00e9tablir une liste exhaustive de toutes les mani\u00e8res d\u2019exprimer un avis. Cependant, notre liste permet d\u2019analyser environ 80% des avis. Il est possible de d\u00e9tecter les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des pays avec cet outil, permettant ainsi de filtrer plus finement le sujet des phrases. L\u2019outil termine par compter le nombre d\u2019avis positif et n\u00e9gatif pour \u00e9tablir une valeur num\u00e9rique. <\/p>\n\n\n\n Cette technique pr\u00e9sente quelques limites : il n\u2019est pas certain que le sujet de la phrase soit bien le nucl\u00e9aire, et il n\u2019est pas possible de v\u00e9rifier que tous les marqueurs y fassent effectivement r\u00e9f\u00e9rence. Pourtant, une analyse des r\u00e9sultats \u00e0 montr\u00e9 que les avis \u00e9taient correctement attribu\u00e9s sur la plupart des phrases, avec un taux de 35 avis d\u00e9tect\u00e9 sur 100 articles. Ce taux, en apparence assez faible, est pourtant int\u00e9ressant car certains articles rapportent les informations sans exprimer d\u2019avis et certains avis sont difficiles \u00e0 d\u00e9tecter automatiquement.<\/p>\n\n\n\n Nous avons ensuite jug\u00e9 pertinent de nous attarder sur les interlocuteurs auxquels les m\u00e9dias ont \u00e0 l\u2019\u00e9poque d\u00e9cid\u00e9 de donner la parole. Nous avons ancr\u00e9 notre analyse sur le sous-corpus \u201cnucl\u00e9aire\u201d et ses descendants afin de tenter d\u2019observer une \u00e9volution du profil des personnes appel\u00e9es \u00e0 s’exprimer sur le nucl\u00e9aire. Nous l\u2019avons, dans un premier temps, observ\u00e9 et questionn\u00e9 sous le prisme d\u2019experts et de personnalit\u00e9s scientifiques de l\u2019\u00e9poque tri\u00e9s manuellement parmi les entit\u00e9s nomm\u00e9es les plus d\u00e9tect\u00e9es par impresso<\/em>. Si cette analyse nous a permis de tirer des conclusions int\u00e9ressantes sur la r\u00e9partition de la parole \u00e0 l\u2019\u00e9poque, il nous a n\u00e9anmoins fallu faire attention \u00e0 plusieurs pi\u00e8ges : la sous-repr\u00e9sentation des scientifiques dans le domaine politique, l\u2019existence d\u2019autres m\u00e9dias qui ne sont pas inclus dans nos recherches, la non-exhaustivit\u00e9 de notre liste d\u2019experts, ou encore, d\u2019un point de vue pratique, les probl\u00e8mes de reconnaissance d\u2019entit\u00e9s nomm\u00e9es dont souffrent parfois les outils que nous avons utilis\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Par la suite, nous nous sommes concentr\u00e9s sur le d\u00e9bat \u00e0 propos de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire en Suisse afin de mesurer l\u2019impact de l\u2019accident de Tchernobyl sur celui-ci en utilisant les outils de la question pr\u00e9c\u00e9dente, m\u00eame s\u2019il est difficile \u00e0 quantifier via l\u2019op\u00e9rationnalisation des pr\u00e8s de cinquante mille articles du sous-corpus \u201cnucl\u00e9aire\u201d. Une analyse de sentiments est possible mais n\u00e9cessite une s\u00e9lection minutieuse de mots-cl\u00e9s respectivement associ\u00e9s aux pro- et aux anti-nucl\u00e9aires, et cette m\u00e9thode ne diff\u00e9rencie pas forc\u00e9ment l\u2019opinion du titre de presse et celui des intervenants s\u2019y exprimant. Cette \u00e9tude est articul\u00e9e autour des dates-cl\u00e9s du d\u00e9bat sur le nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n Enfin, nous avons tent\u00e9 de comparer notre corpus, r\u00e9duit aux semaines succ\u00e9dant directement l\u2019accident, \u00e0 des journaux et articles issus d\u2019autres pays europ\u00e9ens, mais cela s\u2019est av\u00e9r\u00e9 tr\u00e8s laborieux. La difficult\u00e9 d\u2019acc\u00e8s aux archives concern\u00e9es et l\u2019absence d\u2019outils d\u2019agr\u00e9gation et de recherche similaires \u00e0 impresso <\/em>dans les pays voisins en sont les principales raisons. Nous nous sommes donc pench\u00e9s sur une solution alternative et avons tent\u00e9 de comparer qualitativement les informations transmises dans les titres de presse de notre corpus avec les archives du Monde<\/em>, rare journal francophone dont les archives sont num\u00e9ris\u00e9es et disponibles de mani\u00e8re exhaustive, en esp\u00e9rant y observer des variations int\u00e9ressantes vis-\u00e0-vis de notre corpus suisse-romand de centre-droit. Malheureusement, les outils de recherche des archives du Monde <\/em>sont trop rudimentaires et pas assez complets. Aucune information n\u2019est fournie sur le nombre d\u2019articles, leur num\u00e9ro de page ainsi que leur longueur. Nous avons donc d\u00fb nous rendre \u00e0 l\u2019\u00e9vidence que m\u00eame une analyse qualitative et manuelle sur une courte p\u00e9riode n\u2019\u00e9tait pas r\u00e9alisable.<\/p>\n\n\n\n Il est important de garder \u00e0 l\u2019esprit que lors de l\u2019analyse, le nombre d\u2019articles trait\u00e9s est consid\u00e9rable et peu filtr\u00e9. Par cons\u00e9quent, une partie de ce corpus est relativement brute et contient des articles qui ne sont pas r\u00e9ellement en lien avec la th\u00e9matique de la pr\u00e9sente \u00e9tude, ce qui peut avoir une influence non n\u00e9gligeable sur les r\u00e9sultats trouv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Les graphiques de [Fig.4]<\/em> pr\u00e9sentent les r\u00e9sultats de l\u2019analyse des avis associ\u00e9s au nucl\u00e9aire pour les articles contenant \u201cTchernobyl\u201d et comportant une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019URSS, d\u2019avril \u00e0 novembre 1986. Plus l\u2019avis est n\u00e9gatif, c\u2019est-\u00e0-dire antinucl\u00e9aire, plus il est rouge fonc\u00e9. A l\u2019inverse, plus l\u2019avis est favorable au nucl\u00e9aire, plus il est vert fonc\u00e9. On constate que les r\u00e9dactions n\u2019ont pas accord\u00e9 la m\u00eame importance au sujet, ni le m\u00eame ton. La Libert\u00e9<\/em>, l\u2019Impartial <\/em>et l\u2019Express <\/em>\u00e9voquent Tchernobyl et le nucl\u00e9aire sovi\u00e9tique avec un avis le plus souvent n\u00e9gatif. Le Journal de Gen\u00e8ve<\/em> se montre plus prudent dans les deux premiers mois, avec un avis n\u00e9gatif moins prononc\u00e9 que les autres r\u00e9dactions. Sur ces graphiques, on reconna\u00eet plusieurs dates correspondant \u00e0 des annonces de l\u2019URSS ou des manifestations : 3 juin, 17 ao\u00fbt ou 10 octobre. Par exemple, le 10 octobre, l\u2019URSS annonce la suspension de la construction des nouveaux r\u00e9acteurs de Tchernobyl, relan\u00e7ant la question de la s\u00e9curit\u00e9 des centrales nucl\u00e9aires, ce qui se traduit par un fort sentiment n\u00e9gatif dans notre corpus.<\/p>\n\n\n\n Avec la [Fig. 5]<\/em>, on peut voir que l\u2019intensit\u00e9 des sentiments mesur\u00e9s par l\u2019outil d\u2019analyse n\u2019est pas forc\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9e avec le nombre d’articles. Cela est d\u00fb au caract\u00e8re tr\u00e8s tranch\u00e9 de certains articles, qui compensent l\u2019impact du nombre d\u2019articles sur l\u2019intensit\u00e9 mesur\u00e9e. Les barres de tol\u00e9rance de la [Fig. 4]<\/em> mettent en \u00e9vidence les fortes divergences de point de vue sur un sujet.Suite \u00e0 une catastrophe comme Tchernobyl, il est compr\u00e9hensible que la tendance soit au pessimisme concernant le nucl\u00e9aire. C\u2019est \u00e9galement une p\u00e9riode pendant laquelle ont eu lieu de nombreuses manifestations antinucl\u00e9aires, qui sont r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9voqu\u00e9es dans la presse. Cependant, dans le contexte de la Guerre froide, les m\u00e9dias occidentaux ont facilement eu tendance \u00e0 adopter un discours p\u00e9joratif \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019URSS. Notre corpus ne comportant pas de journaux de gauche ou communistes, nous n\u2019avons pas de point de comparaison pour le ton des articles. On peut cependant distinguer que le Journal de Gen\u00e8ve<\/em> et la Gazette de Lausanne<\/em> sont \u201cplus neutres\u201d que les autres. Le graphique suivant permet d\u2019observer si la tendance n\u00e9gative se poursuit dans les ann\u00e9es suivant la catastrophe.<\/p>\n\n\n\n La [Fig. 6] <\/em>montre que, bien que les avis n\u00e9gatifs demeurent pr\u00e9dominants, ils sont plus \u00e9quilibr\u00e9s. De plus, malgr\u00e9 une plus grande transparence de l\u2019URSS dans les ann\u00e9es avant sa chute, le sujet de Tchernobyl ne reviendra jamais \u00e0 la Une. Selon l\u2019analyse de Kate Brown, cela peut s\u2019expliquer par la politique de l’AIEA, l\u2019agence onusienne de promotion de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire, qui vise \u00e0 d\u00e9courager toute \u00e9tude montrant une image n\u00e9gative des cons\u00e9quences de la catastrophe. Le nombre d\u2019\u00e9tudes \u00e9tant r\u00e9duit et se concluant r\u00e9guli\u00e8rement par l\u2019absence de probl\u00e8me, cela n\u2019engendre que peu d\u2019actualit\u00e9 et par cons\u00e9quent peu d\u2019\u00e9vocation dans les m\u00e9dias.<\/p>\n\n\n\n Pour mieux comprendre les dynamiques d\u2019influence qui pesaient alors sur les r\u00e9dactions romandes lorsque leur venait l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9voquer le nucl\u00e9aire dans leurs articles, il est int\u00e9ressant de se pencher maintenant sur les personnes dont elles avaient l\u2019habitude de citer les noms, et d\u2019en analyser les caract\u00e9ristiques : politiciens, scientifiques, am\u00e9ricains, russes, etc.<\/p>\n\n\n\n L\u2019outil que nous avons utilis\u00e9 pour cr\u00e9er les [Fig.7 \u00e0 11]<\/em> compte le nombre de fois qu\u2019une personne est cit\u00e9e dans un corpus donn\u00e9 (en tenant compte des erreurs d\u2019OCR ou de coquilles gr\u00e2ce \u00e0 la \u00ab distance de Levenshtein \u00bb), et en tire aussi la date m\u00e9diane \u2013 par rapport \u00e0 tous les articles comprenant le nom de l\u2019individu \u2013 \u00e0 laquelle elle a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Alors m\u00eame que l\u2019on parle de \u00ab nucl\u00e9aire \u00bb, il faudra attendre 1986 pour voir appara\u00eetre dans nos r\u00e9sultats des scientifiques et des personnes ayant un rapport direct avec la discipline (Hans Blix \u00e9tant, par exemple, le directeur de l\u2019AIEA de l\u2019\u00e9poque), un fait d\u2019autant plus intrigant lorsque l\u2019on a conscience de la multiplication et de la prise d\u2019envergure des mouvements anti-nucl\u00e9aires en Suisse tout au long des ann\u00e9es 70 et 80.<\/p>\n\n\n\n Bien que le groupe \u201cAction non-violente de Kaiseraugst\u201d organise d\u00e9j\u00e0 en 1973 l\u2019occupation du chantier \u00e9ponyme, jusqu\u2019\u00e0 pousser les autorit\u00e9s \u00e0 l\u2019abandonner en 1975, et que d\u2019autres organes comme le \u201cComit\u00e9 d\u2019action contre la centrale nucl\u00e9aire de G\u00f6sgen\u201d de 1975, ou plus simplement comme le nouveau \u201cParti \u00c9cologiste Suisse\u201d – apparu en 1970 – organisent, durant ces d\u00e9cennies, marches et manifestations antinucl\u00e9aires de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, aucun leader ou repr\u00e9sentant de ces mouvements ne s\u2019impose r\u00e9ellement dans un paysage journalistique romand d\u2019ordinaire assez objectif.<\/p>\n\n\n\n En effet, les politiciens semblent y poss\u00e9der un monopole, et les dynamiques de pouvoir de l\u2019\u00e9poque, opposant am\u00e9ricains et sovi\u00e9tiques, y sont ind\u00e9niablement pour quelque chose : en regardant [Fig.7]<\/em>, on peut remarquer que plus de 50% des cit\u00e9s ont eu un r\u00f4le important \u00e0 jouer pour un camp, ou pour l\u2019autre. Il est par ailleurs int\u00e9ressant et possible d\u2019observer, gr\u00e2ce \u00e0 [Fig.11]<\/em> un int\u00e9r\u00eat toujours grandissant port\u00e9 par les r\u00e9dactions aux politiciens suisses : alors que ceux-ci occupent 20% de nos r\u00e9sultats sur [Fig.8]<\/em>, ils en occupent 42.3% sur [Fig.10]<\/em>. Enfin, il est amusant de noter la pr\u00e9sence de Jean-Paul II sur [Fig.7-8]<\/em>, preuve certaine de l\u2019influence qu\u2019exer\u00e7ait le pape alors au niveau international, et porte d\u2019entr\u00e9e pour comprendre le r\u00f4le du Vatican dans la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019\u00e9poque.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n Pour ce qui concerne la question de l\u2019impact de Tchernobyl sur le traitement du d\u00e9bat sur le nucl\u00e9aire, il est surtout int\u00e9ressant d\u2019\u00e9tudier en priorit\u00e9 les articles publi\u00e9s autour des moments marquants de la question du nucl\u00e9aire, de l\u2019occupation de Kaiseraugst en 1975 au moratoire sur la construction de nouvelles centrales en 1990, en passant par les \u00e9checs d\u2019initiatives et de r\u00e9f\u00e9rendums divers dans l\u2019intervalle, les p\u00e9riodes de votations \u00e9tant en effet un terreau favorable \u00e0 l\u2019\u00e9mergence du d\u00e9bat sur l\u2019atome et par cons\u00e9quent des occurrences de la catastrophe de Tchernobyl dans celui-ci. Les analyses quantitatives des corpus ont en effet permis de remarquer que le nombre d\u2019articles \u00e9voquant le nucl\u00e9aire augmente significativement autour de ces dates-cl\u00e9s [Fig. 12]<\/em>. L\u2019analyse de la longueur totale des articles \u00e9voquant le nucl\u00e9aire ainsi que le nombre d\u2019entre eux publi\u00e9s en \u201cUne\u201d confirment cette relation [Fig. 13]<\/em>, on peut en effet voir que les dates-cl\u00e9s (en rouge) sont corr\u00e9l\u00e9es \u00e0 des pics de mention du nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9tude du sous-corpus \u201cTchernobyl\u201d permet \u00e9galement de voir que le nombre de \u201cUnes\u201d et la longueur des articles li\u00e9s \u00e0 la catastrophe sont importants imm\u00e9diatement apr\u00e8s la catastrophe mais perdent en intensit\u00e9 au fil des mois. L\u2019accident de Tchernobyl a remis au premier plan le d\u00e9bat durant les quelques mois qui l\u2019ont suivi, avant de sombrer progressivement dans l\u2019oubli \u00e0 l\u2019exception d\u2019un l\u00e9ger regain d\u2019int\u00e9r\u00eat au moment des votations de septembre 1990.<\/p>\n\n\n\n L\u2019analyse des sentiments sur l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du sous-corpus \u201cnucl\u00e9aire\u201d permet de visualiser que, malgr\u00e9 des diff\u00e9rences de ton entre chaque titre de presse de notre corpus sur l\u2019intervalle de temps \u00e9tudi\u00e9, tous montrent une tendance vers un ton plus n\u00e9gatif lors de l\u2019\u00e9vocation du nucl\u00e9aire \u00e0 partir de la catastrophe de Tchernobyl, avec des pics n\u00e9gatifs particuli\u00e8rement intenses dans les mois qui suivent directement l\u2019\u00e9v\u00e9nement [Fig. 15]. <\/em>Cependant, cette tendance est \u00e0 nuancer car elle d\u00e9bute d\u00e9j\u00e0 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, avant l\u2019incident, au moment o\u00f9 les mouvements antinucl\u00e9aires et pacifistes prennent de l\u2019importance et m\u00e8nent \u00e0 la cr\u00e9ation du Parti \u00c9cologiste Suisse en 1983.<\/p>\n\n\n\n L\u2019analyse faite de ces diff\u00e9rentes r\u00e9dactions romandes et de leurs lignes \u00e9ditoriales nous permet ainsi de tirer plusieurs conclusions. Tout d\u2019abord, il est clair que la masse d\u2019articles qu\u2019elles ont publi\u00e9e a fortement \u00e9t\u00e9 rythm\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements forts de l\u2019\u00e9poque, qu\u2019il s\u2019agisse de votations, d\u2019actions politiques, de manifestation, ou, \u00e9videmment, de l\u2019accident de Tchernobyl.<\/p>\n\n\n\n Ces \u00e9pisodes ont non seulement exerc\u00e9 une influence sur le sentiment que ces journaux ont exprim\u00e9 vis-\u00e0-vis du nucl\u00e9aire et des politiques suisses qui lui furent li\u00e9es, mais ils ont aussi conditionn\u00e9, coupl\u00e9s au contexte g\u00e9opolitique de l\u2019\u00e9poque, les intervenants et individus qui sont apparus dans ces sujets. A la mani\u00e8re d\u2019une spirale, ces articles ont alors aliment\u00e9 une discussion politique en Suisse gravitant autour du nucl\u00e9aire, un d\u00e9bat qui, \u00e0 son tour, fut source d’\u00e9v\u00e9nements marquants, notamment de moratoires hostiles au d\u00e9veloppement du nucl\u00e9aire civil dans le pays.<\/p>\n\n\n\n Il est enfin pertinent de s\u2019attarder un peu sur les outils num\u00e9riques qui nous ont amen\u00e9s \u00e0 ces conclusions, qu\u2019il s\u2019agisse de leurs forces ou de leurs faiblesses. Ils ont la capacit\u00e9 de passer en revue et de traiter d\u2019immenses quantit\u00e9s de donn\u00e9es en un temps record, cependant il est n\u00e9cessaire d\u2019interpr\u00e9ter leurs r\u00e9sultats avec un certain recul. Au-del\u00e0 de leurs limites explicites que nous avons d\u00e9j\u00e0 pu explorer dans notre analyse, il est important de comprendre qu\u2019ils contribuent fortement \u00e0 faire dispara\u00eetre le particulier. En effet, l\u2019analyse g\u00e9n\u00e9rale qu\u2019ils effectuent ne nous donne au final qu\u2019un aper\u00e7u superficiel de la mati\u00e8re dont ils se nourrissent, il faut donc \u00eatre minutieux lors du choix et de la d\u00e9limitation de cette mati\u00e8re, et lors de l\u2019interpr\u00e9tation de cette analyse. Il faut regarder ces chiffres pour ce qu\u2019ils sont – des quantit\u00e9s descriptives – et faire attention \u00e0 ne pas les sur-interpr\u00e9ter.<\/p>\n\n\n\n Anna Triandafyllidou, The Chernobyl accident in the Italian press: a ‘media story-line’<\/em>, Discourse & Society, 1995, Vol. 6 No. 4, pp. 517-536<\/p>\n\n\n\n Anne-Claude Ambroise-Rendu, \u00ab La catastrophe \u00e9cologique de Tchernobyl : Les r\u00e9gimes de fausset\u00e9 de l\u2019information \u00bb, Le Temps des m\u00e9dias<\/em>, Paris: Nouveau Monde \u00e9ditions, 2018, pp. 152-173<\/p>\n\n\n\n Roger et Bella Belb\u00e9och, \u201cQuelques \u00e9l\u00e9ments pour un bilan\u201d, Tchernobyl une catastrophe<\/em>, 1993<\/p>\n\n\n\n Alain Clavien, La presse romande<\/em>, Lausanne: Editions Antipodes, 2017Kate Brown, Tchernobyl par la preuve,<\/em> Arles: Actes sud, 2021<\/p>\n\n\n\n BOILLAT, Fr\u00e9d\u00e9ric. \u201c26 avril 1986, le jour o\u00f9 Tchernobyl a traumatis\u00e9 l’Europe.\u201d rts.ch<\/em>, 26 avril 2016, https:\/\/www.rts.ch\/info\/monde\/7639179-26-avril-1986-le-jour-ou-tchernobyl-a-traumatise-leurope.html<\/a> . Consult\u00e9 le 1 d\u00e9cembre 2021.<\/p>\n\n\n\n SEMENOV, B.A. \u201cL’\u00e9nergie nucl\u00e9aire en Union Sovi\u00e9tique.\u201d AIEA BULLETIN<\/em>, vol. 25-2, 1983, pp. 47-59, https:\/\/www.iaea.org\/sites\/default\/files\/25204744759_fr.pdf<\/a>. <\/p>\n\n\n\n IRSN (Institut de radioprotection et de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire). \u201c1986-2021 – Tchernobyl, 35 ans apr\u00e8s.\u201d irsn.fr<\/em>, mai 2021, https:\/\/www.irsn.fr\/FR\/connaissances\/Installations_nucleaires\/Les-accidents-nucleaires\/accident-tchernobyl-1986\/tchernobyl-35-ans\/Pages\/0-Tchernobyl-35-ans-apres-sommaire.aspx<\/a> . Consult\u00e9 le 1 d\u00e9cembre 2021.<\/p>\n\n\n\n World Nuclear Organisation. \u201cChernobyl Accident 1986.\u201d world-nuclear.org<\/em>, mai 2021, https:\/\/www.world-nuclear.org\/information-library\/safety-and-security\/safety-of-plants\/chernobyl-accident.aspx<\/a> . Consult\u00e9 le 1 d\u00e9cembre 2021.IRSN. \u201cAccident de Tchernobyl: d\u00e9placement du nuage radioactif au-dessus de l’Europe entre le 26 avril et le 10 mai 1986.\u201d irsn.fr<\/em>, https:\/\/www.irsn.fr\/FR\/popup\/Pages\/tchernobyl_video_nuage.aspx<\/a> . Consult\u00e9 le 1 d\u00e9cembre 2021.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Julien Gasser, Nicolas Vannay et Nathan Veuthey Introduction Contextualisation Au soir du lundi 28 avril 1986, un an apr\u00e8s la d\u00e9signation de Mikha\u00efl Gorbatchev \u00e0 la t\u00eate de l\u2019URSS, et quelques mois apr\u00e8s qu\u2019il ait promis une communication internationale plus<\/p>\n","protected":false},"author":1002410,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"class_list":["post-1786","page","type-page","status-publish"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1002410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Ce n\u2019est que le dimanche 27 avril que les autorit\u00e9s, ayant enfin pris connaissance des faits, font intervenir l\u2019arm\u00e9e et \u00e9vacuent Pripyat. Dans les faits, les fum\u00e9es de l\u2019incendie ont emport\u00e9 des particules radioactives dans l\u2019atmosph\u00e8re; le nuage a d\u00e9j\u00e0 atteint les pays scandinaves, qui seront les premiers \u00e0 l\u2019observer, et il s\u2019appr\u00eate \u00e0 d\u00e9ferler sur l\u2019Europe et l\u2019URSS4<\/sup>. Le 28 avril seulement, apr\u00e8s que les pays nordiques ont fait part de leurs suspicions, Moscou se d\u00e9cide \u00e0 sortir du silence. Les premi\u00e8res informations ne paraissent dans les journaux suisses et europ\u00e9ens que le mardi 29 avril, quatre jours apr\u00e8s l\u2019explosion; durant les semaines suivantes, la presse occidentale n\u2019a d\u2019autre choix que de sp\u00e9culer sur l\u2019ampleur de la catastrophe ou de prendre son mal en patience.<\/p>\n\n\n\n
Quel impact le mutisme russe a-t-il eu sur le traitement de la catastrophe par la presse romande ? En quoi la mani\u00e8re dont les r\u00e9dactions ont diffus\u00e9 l\u2019information diff\u00e8re-t-elle de celle de leurs voisins europ\u00e9ens5<\/sup> ? Quel est le profil des interlocuteurs \u00e0 qui ces quotidiens ont donn\u00e9 la parole? Et quel impact la catastrophe de Tchernobyl a-t-elle eu dans le traitement du d\u00e9bat sur l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire en Suisse?<\/p>\n\n\n\nCorpus<\/h2>\n\n\n\n
M\u00e9thodologie<\/h1>\n\n\n\n
Structuration du corpus<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/Tchernobyl_corpus_relation_questions-1024x494.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/Tchernobyl_dendrogramme_nucleaire-1024x731.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/Tchernobyl_dendrogramme_Tchernobyl-1024x731.png\")
Questions et outils<\/h2>\n\n\n\n
Impact du mutisme russe sur la presse romande<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/Tchernobyl_Tableau_1.png\" "\\"\\"")
Les personnalit\u00e9s cit\u00e9es par les m\u00e9dias<\/h3>\n\n\n\n
Tchernobyl et le d\u00e9bat sur le nucl\u00e9aire<\/h3>\n\n\n\n
Comparaison avec les m\u00e9dias des pays voisins<\/h3>\n\n\n\n
Analyse<\/h1>\n\n\n\n
Impact du mutisme russe sur la presse romande<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig4_sent_86zoom-801x1024.png\"){kind=spacer}
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig5-1024x477.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig6_sent_87-91-815x1024.png\")
Les personnalit\u00e9s cit\u00e9es par les m\u00e9dias<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_legendes.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig7.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig8.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig9.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig10.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig11-1024x592.jpg\")
Tchernobyl et le d\u00e9bat sur le nucl\u00e9aire<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig12-1024x638.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/Tchernobyl_13a_nucleaire_75_91_unes_par_mois-1024x256.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig13b-1024x257.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig14a-1024x255.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/tchernobyl_fig14b-1024x256.png\")
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/histoireparlesdonnees\/files\/2022\/06\/sentiment_all-807x1024.png\")
Conclusion<\/h1>\n\n\n\n
Notes de bas de page<\/h1>\n\n\n\n
et\u00a0 Anne-Claude Ambroise-Rendu,\u00ab La catastrophe \u00e9cologique de Tchernobyl : Les r\u00e9gimes de fausset\u00e9 de l\u2019information \u00bb, Le Temps des m\u00e9dias<\/em>, Paris: Nouveau Monde \u00e9ditions, 2018, pp. 152-173<\/li>Bibliographie<\/h1>\n\n\n\n
Egalement consult\u00e9s<\/h3>\n\n\n\n