{"id":4271,"date":"2019-02-21T11:42:00","date_gmt":"2019-02-21T10:42:00","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.unil.ch\/geoblog\/?p=4271"},"modified":"2021-11-09T11:31:53","modified_gmt":"2021-11-09T10:31:53","slug":"un-important-rapport-sur-les-concentrations-de-co2-dorigine-humaine-dans-latmosphere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wp.unil.ch\/geoblog\/2019\/02\/un-important-rapport-sur-les-concentrations-de-co2-dorigine-humaine-dans-latmosphere\/","title":{"rendered":"Un important rapport sur les concentrations de CO2 d\u2019origine humaine dans l\u2019atmosph\u00e8re"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a>
Eric Verrecchia, Institut des dynamiques de la surface terrestre (IDYST)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La commission de l\u2019environnement du Conseil des \u00c9tats souhaite se pencher \u00e0 nouveau sur la r\u00e9vision de la loi sur le CO2<\/sub> apr\u00e8s son \u00e9chec \u00e0 convaincre le National. Et il y a urgence en l\u2019esp\u00e8ce si l\u2019on veut s\u2019accorder aux pr\u00e9visions en mati\u00e8re climatique avanc\u00e9es lors de l\u2019accord de Paris. C\u2019est dans ce sens – celui d\u2019une recherche de solutions compl\u00e9mentaires \u00e0 la diminution des concentrations de CO2<\/sub> d\u2019origine humaine dans l\u2019atmosph\u00e8re – que l\u2019European Academies Science Advisory Council (EASAC) publie le 19 f\u00e9vrier 2019 un compl\u00e9ment important \u00e0 son rapport sur les NET, les \u00ab\u00a0Negative Emission Technologies\u00a0\u00bb ou technologies d\u2019\u00e9mission n\u00e9gative de CO2<\/sub>, c\u2019est-\u00e0-dire des moyens visant \u00e0 capter durablement le CO2<\/sub> atmosph\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n

Eclairage par Eric Verrecchia, professeur \u00e0 l’Institut des dynamiques de la surface terrestre<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

NASA Holds Media Briefing on Carbon’s Role in Earth’s Future Climate<\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019est-ce que l\u2019EASAC et de quel rapport s\u2019agit-il\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L’EASAC regroupe les acad\u00e9mies nationales des sciences des \u00c9tats membres de l’UE, de la Norv\u00e8ge et de la Suisse. C\u2019est une entit\u00e9 regroupant la voix de conseils acad\u00e9miques ind\u00e9pendants qui mobilisent les scientifiques europ\u00e9ens dans leur domaine d\u2019expertise pour guider la politique de l\u2019UE dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019un des derniers rapports phare que nous avons publi\u00e9 en f\u00e9vrier 2018 concernait en particulier les NET, les Negative Emission Technologies (disponible sur le site de l’EASAC<\/a>), notion \u00e0 ne pas confondre avec l\u2019ing\u00e9nierie plan\u00e9taire ou Geoengineering.<\/p>\n\n\n\n

Mais quelle alors est la diff\u00e9rence entre les NET et la g\u00e9o-ing\u00e9nierie\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les NET, appel\u00e9es aussi techniques CDR (pour Carbon Dioxyde Removal), reposent sur des processus qui capturent, en termes de bilan, du CO2<\/sub>. Ou dit autrement, la mise en place de ces processus naturels, agronomiques ou industriels, produit une certaine quantit\u00e9 de CO2<\/sub> qui est inf\u00e9rieure \u00e0 la quantit\u00e9 capt\u00e9e au cours du d\u00e9roulement CDR. La g\u00e9o-ing\u00e9nierie en revanche est fond\u00e9e essentiellement sur des techniques jouant sur l’alb\u00e9do plan\u00e9taire visant \u00e0 faire baisser les temp\u00e9ratures, et donc \u00e0 impact \u00e0 l’\u00e9chelle du globe, et dont les possibles effets secondaires, et les sommes mises en jeu, n’ont rien de comparable avec les NET. Si la g\u00e9o-ing\u00e9nierie nous pousse souvent \u00e0 jouer les apprenti-sorciers et pose de s\u00e9rieux probl\u00e8mes, les approches NET devraient en revanche \u00eatre rapidement \u00e9valu\u00e9es le plus finement possible, soutenues, et mises en oeuvre.<\/p>\n\n\n\n

Que disait en substance ce rapport\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Rapidement, il est clairement apparu que les NET n\u2019auront pas vocation \u00e0 compenser l\u2019augmentation des concentrations de gaz \u00e0 effet de serre (ou GES), que ce soit par exemple les solutions technologiques de captation et d\u2019enfouissement de CO2<\/sub>, la reforestation, ou encore la gestion rationnelle de l\u2019agriculture et de l\u2019agroforesterie. Par cons\u00e9quent, s\u2019appuyer sur des sc\u00e9narios ou des projections comptant sur la contribution des NET pour atteindre les objectifs de l\u2019accord de Paris, sans autre politique d\u2019accompagnement, reste illusoire et ne doit pas constituer le fondement des approches \u00e9nerg\u00e9tiques futures de l\u2019Union Europ\u00e9enne et de ses partenaires.<\/p>\n\n\n\n

Alors les NET ne serviraient-elles \u00e0 rien\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Je n\u2019ai pas dit cela. Au contraire, elles vont aider aux transitions \u00e9nerg\u00e9tiques et au renforcement de notre gestion des GES, et pour certaines d\u2019entre elles, m\u00eame contribuer de fa\u00e7on tr\u00e8s substantielle \u00e0 une am\u00e9lioration de notre environnement.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est-\u00e0-dire\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019EASAC souligne dans son rapport de 2018 que l\u2019UE et ses partenaires devraient se concentrer rapidement sur les strat\u00e9gies de diminution directe des \u00e9missions. C\u2019est un point crucial. A c\u00f4t\u00e9 de cela, deux des approches pr\u00e9conis\u00e9es pour les NET, rappel\u00e9es dans le communiqu\u00e9 de presse de f\u00e9vrier 2019, consistent \u00e0 augmenter les taux de carbone organique dans les sols et la biomasse foresti\u00e8re. Voil\u00e0 une perspective qui n\u2019est de loin pas insurmontable et qui contribuerait \u00e0 am\u00e9liorer notre qualit\u00e9 de vie. Mais, malheureusement, nous persistons \u00e0 accro\u00eetre la d\u00e9forestation en milieu tropical et \u00e0 intensifier la d\u00e9gradation des sols, et ces comportements continuent d’ajouter de grandes quantit\u00e9s de GES. Donc il faut absolument que les autorit\u00e9s reprennent le contr\u00f4le de la conservation actuelle de la for\u00eat, tout en luttant contre la d\u00e9gradation des sols quelle que soit la zone climatique, de fa\u00e7on \u00e0 restaurer le niveau de carbone organique requis dans ces sols. De plus, en g\u00e9n\u00e9ral, des sols mieux pourvus en carbone organique sont plus fertiles, mieux \u00e9quilibr\u00e9s, et remplissent plus efficacement leurs services \u00e9cosyst\u00e9miques, comme la purification des eaux par exemple.<\/p>\n\n\n\n

Quels sont les points forts de ce nouveau communiqu\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il est clair que si l\u2019on veut inverser la croissance des \u00e9missions mondiales de GES, il devient alors de plus en plus \u00e9vident qu\u2019un recours au d\u00e9ploiement massif et diversifi\u00e9 des NET sera in\u00e9vitable. Lutter efficacement contre la d\u00e9forestation, amplifier le reboisement, augmenter les niveaux de carbone organique dans les sols et am\u00e9liorer la gestion des zones humides demeurent les approches actuellement les plus rentables et les plus viables de captage de CO2<\/sub> atmosph\u00e9rique. Ces NET devraient \u00eatre mises en \u0153uvre d\u00e8s maintenant en tant que solutions \u00e0 la fois \u00e0 faible co\u00fbt et adapt\u00e9es aux pays d\u00e9velopp\u00e9s comme en d\u00e9veloppement. Ce ne sont pas les seules technologies qui devront \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9es. Des progr\u00e8s sont en cours dans le domaine de la capture industrielle et les recherches avancent sur nombre d\u2019autres solutions : mais les investissements \u00ab recherche et d\u00e9veloppement \u00bb restent encore aujourd\u2019hui trop marginaux. De plus, il faut garder en t\u00eate que la capacit\u00e9 de ces puits ne sera probablement pleinement utilis\u00e9e que dans quelques d\u00e9cennies. Et l\u2019on comprend pourquoi la r\u00e9duction des \u00e9missionsreste l\u2019enjeu le plus urgent et le plus probl\u00e9matique…<\/p>\n\n\n\n

Quelques liens int\u00e9ressants<\/strong><\/h4>\n\n\n\n