{"id":419,"date":"2013-07-04T16:45:31","date_gmt":"2013-07-04T14:45:31","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.unil.ch\/bases\/?p=419"},"modified":"2013-08-20T18:23:25","modified_gmt":"2013-08-20T16:23:25","slug":"le-fonctionnalisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/2013\/07\/le-fonctionnalisme\/","title":{"rendered":"Le fonctionnalisme"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify\">Au sens large, le terme \u00ab\u00a0<strong>fonctionnalisme<\/strong>\u00a0\u00bb d\u00e9signe un mod\u00e8le d&rsquo;analyse dans lequel les faits sociaux sont appr\u00e9hend\u00e9s selon la fonction qu&rsquo;ils remplissent dans un syst\u00e8me plus global. Une comparaison avec la biologie est souvent employ\u00e9e pour illustrer ce courant: chaque institution sociale occupe une fonction dans la soci\u00e9t\u00e9, tout comme, par exemple, le coeur occupe une fonction de circulation dans le corps.<!--more--> La famille est l&rsquo;exemple d&rsquo;une institution qui occupe une fonction de socialisation dans la soci\u00e9t\u00e9. Si l&rsquo;on veut analyser un fait social dans cette optique, il faut donc commencer par d\u00e9terminer la fonction qu&rsquo;il remplit.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Ce courant de pens\u00e9e qui puise ses racines dans l&rsquo;anthropologie a \u00e9t\u00e9 dominant en sciences sociales entre les ann\u00e9es 1930 et 1960, en particulier sous l&rsquo;influence de Talcott Parsons, l&rsquo;un des principaux auteurs de ce courant qui a cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9laborer une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l&rsquo;action humaine.<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify\">Les courants du fonctionnalisme<\/h2>\n<h3 style=\"text-align: justify\">Origines: anthropologie et fonctionnalisme absolu<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>Bronislaw Malinowski<\/strong> (1884-1942), anthropologue social et ethnologue britannique, \u00e9labore ses premi\u00e8res th\u00e9ories \u00e0 la suite de s\u00e9jours ethnologiques au Sud de la Nouvelle-Guin\u00e9e. Il est consid\u00e9r\u00e9 par certains comme le p\u00e8re du fonctionnalisme gr\u00e2ce \u00e0 une nouvelle vision de la soci\u00e9t\u00e9: celle-ci est con\u00e7ue comme un ensemble dont il est impossible d&rsquo;isoler un trait, une fonction en particulier, car elles sont toutes d\u00e9pendantes les unes des autres. Par ailleurs, les fonctions de la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9pondent \u00e0 deux types de besoins: les besoins primaires physiologiques (se nourrir, par exemple) et les besoins culturels (\u00e9conomiques, juridiques, etc.), qui sont combl\u00e9s une fois les besoins primaires satisfaits. L&rsquo;\u00e9tude d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9, des ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux, passe donc par l&rsquo;\u00e9tude de la mani\u00e8re dont celle-ci comble ses besoins. Il \u00e9labore, \u00e0 partir de ces \u00e9l\u00e9ments, trois postulats \u00e0 la base de sa th\u00e9orie:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify\">\n<li>Postulat de l&rsquo;unit\u00e9 fonctionnelle: tout \u00e9l\u00e9ment d&rsquo;un syst\u00e8me est fonctionnel pour le syst\u00e8me social tout entier.<\/li>\n<li>Postulat du fonctionnalisme universel: chaque \u00e9l\u00e9ment social et culturel remplit une fonction dans le syst\u00e8me.<\/li>\n<li>Postulat de n\u00e9cessit\u00e9: chaque \u00e9l\u00e9ment est indispensable au syst\u00e8me.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>Alfred Reginald Radcliff-Brown<\/strong> (1881-1955), anthropologue et ethnographe britannique, \u00e9labore ses travaux dans la m\u00eame lign\u00e9e que ceux de Malinowski, mais introduit n\u00e9anmoins une nuance dans le postulat du fonctionnalisme universel et dans le postulat de n\u00e9cessit\u00e9: tout \u00e9l\u00e9ment du syst\u00e8me ne remplit pas n\u00e9cessairement une fonction et des \u00e9l\u00e9ments identiques peuvent remplir une fonction diff\u00e9rente.<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify\">Fonctionnalisme de moyenne port\u00e9e<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>Robert King Merton<\/strong> (1910-2003), sociologue am\u00e9ricain, est le p\u00e8re du fonctionnalisme dit de moyenne port\u00e9e. Il nuance les trois postulats de Malinowski et de Radcliffe-Brown:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify\">\n<li>Postulat d&rsquo;unit\u00e9 fonctionnelle: un \u00e9l\u00e9ment n&rsquo;est pas forc\u00e9ment positif pour le syst\u00e8me, il peut, par exemple, \u00eatre dysfonctionnel ou avoir plusieurs fonctions.<\/li>\n<li>Postulat du fonctionnalisme universel: un \u00e9l\u00e9ment peut \u00eatre fonctionnel pour un groupe, et dysfonctionnel pour un autre.<\/li>\n<li>Postulat de n\u00e9cessit\u00e9: il existe des substituts fonctionnels, c&rsquo;est-\u00e0-dire que plusieurs \u00e9l\u00e9ments peuvent occuper une m\u00eame fonction dans un syst\u00e8me.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify\">L&rsquo;un des \u00e9l\u00e9ments fondamentaux de la pens\u00e9e de Merton est la distinction entre fonction manifeste et fonction latente, qui se distinguent par leurs cons\u00e9quences: les cons\u00e9quences d&rsquo;une fonction latente ne sont ni voulues, ni per\u00e7ues par les acteurs. Merton donne l&rsquo;exemple de la tribu des Hopis, qui se rassemble pour ex\u00e9cuter un rituel afin d&rsquo;appeler la pluie. Ce rituel ne fonctionne \u00e9videmment pas, mais il a en revanche pour fonction latente de maintenir la coh\u00e9sion sociale gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9union de la tribu. La fonction manifeste, en revanche, a des effets voulus et attendus. L&rsquo;\u00e9cole, par exemple, occupe une fonction de socialisation.<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify\">Parsons et le structuro-fonctionnalisme<\/h3>\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>Talcott Parsons<\/strong> (Colorado Springs, 1902 &#8211; Munich, 1979) est un sociologue am\u00e9ricain. A l&rsquo;universit\u00e9, il \u00e9tudie la biologie, la sociologie et l&rsquo;\u00e9conomie. Il enseigne \u00e0 l&rsquo;Universit\u00e9 d&rsquo;Heidelberg, o\u00f9 il se consacra \u00e0 l&rsquo;\u00e9tude des travaux de <a title=\"Max Weber et la sociologie compr\u00e9hensive\" href=\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/2013\/08\/max-weber-et-la-sociologie-comprehensive\/\">Max Weber<\/a>, puis \u00e0 l&rsquo;Universit\u00e9 d&rsquo;Harvard. En 1930, il traduit en anglais \u00ab\u00a0<em>L&rsquo;\u00e9thique protestante et l&rsquo;esprit du capitalisme<\/em>\u00a0\u00bb de <a title=\"Max Weber et la sociologie compr\u00e9hensive\" href=\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/2013\/08\/max-weber-et-la-sociologie-comprehensive\/\">Max Weber<\/a>. Parmi ses th\u00e9ories les plus importantes, on trouve la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l&rsquo;action (1937) et celle des syst\u00e8mes (1951). A travers ces th\u00e9ories, il \u00e9tablit que les actions doivent \u00eatre comprises par rapport \u00e0 leur fonction dans la structure sociale (d&rsquo;o\u00f9 le nom de structuro-fonctionnalisme, courant du fonctionnalisme dont Parsons est l&rsquo;initiateur).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Parsons cherche \u00e0 \u00e9tablir une th\u00e9orie sociologique g\u00e9n\u00e9rale, une th\u00e9orie qui pourrait expliquer tous les comportements sociaux. Son questionnement principal porte sur comment l&rsquo;ordre est maintenu dans la soci\u00e9t\u00e9. On distingue g\u00e9n\u00e9ralement trois grands moments dans l&rsquo;oeuvre de Talcott Parsons.<\/p>\n<h4 style=\"text-align: justify\">Th\u00e9orie volontariste de l&rsquo;action<\/h4>\n<p style=\"text-align: justify\">Le premier moment, s&rsquo;\u00e9tend jusqu&rsquo;\u00e0 la publication de \u00ab\u00a0<em>The Structure of Social Action<\/em>\u00a0\u00bb (1937). Parsons y analyse l&rsquo;oeuvre de quatres sociologues modernes (<a title=\"Max Weber et la sociologie compr\u00e9hensive\" href=\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/2013\/08\/max-weber-et-la-sociologie-comprehensive\/\">Weber<\/a>, Marshall, Pareto et <a title=\"Emile Durkheim\" href=\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/2013\/07\/emile-durkheim\/\">Durkheim<\/a>) et d\u00e9gage leurs points communs: l&rsquo;importance de la subjectivit\u00e9 (les buts et valeurs des individus) dans l&rsquo;action des individus, ainsi que le fait que l&rsquo;int\u00e9r\u00eat personnel n&rsquo;est pas leur seul motif d&rsquo;action. Parsons voit l&rsquo;<strong>action sociale comme un syst\u00e8me<\/strong>, compos\u00e9 de plusieurs \u00e9l\u00e9ments:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify\">\n<li>Un acteur, qui peut \u00eatre un individu, mais aussi une collectivit\u00e9 (par exemple un groupe, une organisation, un pays ou encore une civilisation).<\/li>\n<li>Une finalit\u00e9, un but vers lequel l&rsquo;acteur s&rsquo;oriente.<\/li>\n<li>Un environnement dont l&rsquo;acteur ma\u00eetrise certaines conditions et d&rsquo;autres pas. Il est compos\u00e9 d&rsquo;objets physiques, d&rsquo;objets sociaux (d&rsquo;autres acteurs) mais aussi d&rsquo;objets symboliques gr\u00e2ce auxquels les actions prennent sens aux yeux des acteurs.<\/li>\n<li>Un ensemble de r\u00e8gles, de normes et de valeurs influen\u00e7ant les actions et structurant la soci\u00e9t\u00e9.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify\">Il faut donc analyser l&rsquo;action sociale en tenant compte de ces \u00e9l\u00e9ments: l&rsquo;acteur a des buts et des valeurs qui guident son action. Il peut faire des choix, mais ceux-ci sont conditionn\u00e9s par son environnement, qui comporte des normes et dont il ne maitrise pas tous les aspects. En prenant en compte les valeurs, Parsons va \u00e0 l&rsquo;encontre de la th\u00e9orie utilitariste qui voit le comportement de l&rsquo;acteur uniquement dirig\u00e9 vers l&rsquo;int\u00e9r\u00eat personnel. La pr\u00e9occupation de Parsons est double: \u00e0 la fois rendre compte l&rsquo;action et observer les valeurs qui la sous-tendent.<\/p>\n<h4 style=\"text-align: justify\">Th\u00e9orie des syst\u00e8mes et structuro-fonctionnalisme<\/h4>\n<p style=\"text-align: justify\">La seconde p\u00e9riode s&rsquo;\u00e9tend de 1937 jusqu&rsquo;au d\u00e9but des ann\u00e9es 1950 avec la publication de plusieurs ouvrages dont \u00ab\u00a0<em>The Social System<\/em>\u00a0\u00bb (1951). Il y formule une th\u00e9orie plus g\u00e9n\u00e9rale de l&rsquo;action dans laquelle la notion de syst\u00e8me a une grande importance. L&rsquo;action humaine prend toujours la forme d&rsquo;un syst\u00e8me selon Parsons. Le syst\u00e8me d&rsquo;action est compos\u00e9 de quatre syst\u00e8mes d\u00e9pendant les uns des autres et remplissant chacun une fonction:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify\">\n<li>Le syst\u00e8me culturel<\/li>\n<li>Le syst\u00e8me social<\/li>\n<li>Le syst\u00e8me de la personnalit\u00e9<\/li>\n<li>Le syst\u00e8me biologique<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify\">Chacun de ces quatre syst\u00e8mes est lui-m\u00eame compos\u00e9 de quatre sous-syst\u00e8mes (voir Figure 1).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Parsons analyse les fonctions de chaque syst\u00e8mes et sous-syst\u00e8mes. Quatre fonctions sont n\u00e9cessaires pour maintenir le syst\u00e8me, il s&rsquo;agit du <strong>mod\u00e8le AGIL<\/strong>:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify\">\n<li>A (Adaptation): adaptation au milieu de vie d&rsquo;o\u00f9 il obtient ses ressources.<\/li>\n<li>G (Goal attainment): r\u00e9alisation de buts collectifs.<\/li>\n<li>I (Integration): n\u00e9cessaire pour la coordination et la stabilisation du syst\u00e8me.<\/li>\n<li>L (Latent patterns maintenance): maintien des mod\u00e8les de contr\u00f4le.<\/li>\n<\/ul>\n<div style=\"text-align: justify\"><\/div>\n<div style=\"text-align: justify\">\n<figure><figcaption>\n<figure id=\"attachment_420\" aria-describedby=\"caption-attachment-420\" style=\"width: 320px\" class=\"wp-caption alignright\"><a href=\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/files\/2013\/07\/agile.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\" wp-image-420   \" alt=\"Figure 1: Sch\u00e9ma AGIL\" src=\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/files\/2013\/07\/agile.jpg\" width=\"320\" height=\"320\" srcset=\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/files\/2013\/07\/agile.jpg 400w, https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/files\/2013\/07\/agile-150x150.jpg 150w, https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/files\/2013\/07\/agile-300x300.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 320px) 100vw, 320px\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-420\" class=\"wp-caption-text\">Figure 1: Sch\u00e9ma AGIL.<br \/>Adapt\u00e9 depuis la version allemande r\u00e9alis\u00e9e par Bernd Oliver Suenderhauf, licence CC-by-SA<\/figcaption><\/figure>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<p style=\"text-align: justify\">Ainsi, si l&rsquo;on consid\u00e8re la soci\u00e9t\u00e9 comme un syst\u00e8me social, on peut l&rsquo;analyser selon les quatre fonctions AGIL de la mani\u00e8re suivante: elle doit fournir les ressources n\u00e9cessaires \u00e0 la vie (fonction d&rsquo;adaptation, assur\u00e9e par l&rsquo;\u00e9conomie); elle doit agir de fa\u00e7on \u00e0 assurer l&rsquo;int\u00e9r\u00eat collectif, c&rsquo;est \u00e0 dire g\u00e9rer les ressources de fa\u00e7on \u00e0 atteindre des buts collectifs (fonction d&rsquo;atteinte des buts collectifs, assur\u00e9e par le politique); ses membres doivent int\u00e9rioriser les normes de la soci\u00e9t\u00e9 et y \u00eatre fid\u00e8les pour maintenir l&rsquo;\u00e9quilibre dans la soci\u00e9t\u00e9 (fonction d&rsquo;int\u00e9gration, assur\u00e9e par les instances de socialisation comme la famille); et ses membres doivent int\u00e9rioriser les valeurs communes afin de coordonner leurs actions et pouvoir g\u00e9rer les conflits (fonction de maintien des valeurs, assur\u00e9e par la communaut\u00e9 &#8211; les institutions judiciaires p. ex.).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">M\u00eame s&rsquo;il accorde une grande importance aux syst\u00e8mes, Parsons n&rsquo;oublie donc pas d&rsquo;y situer les acteurs. Ceux-ci recherchent un optimum de satisfaction mais sont parfois contraints par la structure sociale et ses normes, r\u00e8gles et valeurs. Malgr\u00e9 ces contraintes, il reste aux acteurs certains choix, que Parsons nomme \u00ab\u00a0<strong>variables de configuration<\/strong>\u00a0\u00bb (pattern variables). Il s&rsquo;agit de couples de valeurs oppos\u00e9es parmi lesquelles l&rsquo;acteur choisit et gr\u00e2ce auxquels il oriente son action:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify\">\n<li><em>Affectivit\u00e9<\/em> vs. <em>neutralit\u00e9 affective<\/em>: l&rsquo;acteur choisit d&rsquo;avoir un rapport affectif (p. ex. avec sa famille) ou neutre (p. ex. au travail) avec les acteurs qui l&rsquo;entourent.<\/li>\n<li>Orientation vers: <em>buts collectifs<\/em> vs.\u00a0<em>buts personnels<\/em><\/li>\n<li><em>Universalisme<\/em> vs. <em>particularisme<\/em>: l&rsquo;acteur \u00e9value autrui selon des crit\u00e8res de jugement g\u00e9n\u00e9raux ou particuliers. Par exemple, un professeur juge son \u00e9l\u00e8ve sur les crit\u00e8res d&rsquo;\u00e9quit\u00e9 et de justice qu&rsquo;il applique \u00e0 tous ses \u00e9l\u00e8ves (universalisme), tandis que le p\u00e8re juge son enfant sur des crit\u00e8res plus particuliers qui ne s&rsquo;appliquent qu&rsquo;\u00e0 lui (particularisme).<\/li>\n<li><em>Qualit\u00e9s propres<\/em> vs. <em>performance<\/em>: l&rsquo;acteur \u00e9value autrui selon ce que ce dernier fait ou accomplit (performance) ou selon ce qu&rsquo;il est en lui-m\u00eame (qualit\u00e9).<\/li>\n<li><em>Sp\u00e9cificit\u00e9<\/em> vs <em>diffusion<\/em>: l&rsquo;acteur choisit d&rsquo;\u00eatre li\u00e9 aux autres de mani\u00e8re sp\u00e9cifique (\u00eatre li\u00e9 \u00e0 beaucoup de personnes dans un seul contexte, p. ex. le professeur avec son \u00e9l\u00e8ve, ou le m\u00e9decin et son patient), ou diffuse (le lien est plus global, les rapports sont multiples, comme p. ex. entre un p\u00e8re et son enfant).<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify\">Les valeurs d&rsquo;universalisme et de performance sont les valeurs dominantes dans les soci\u00e9t\u00e9s industrielles modernes, tout comme la sp\u00e9cificit\u00e9 et la neutralit\u00e9 affective dans les rapports entre personnes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>Exemple de la profession m\u00e9dicale<\/strong>: Parsons \u00e9tudie le groupe professionnel des m\u00e9decins. Il caract\u00e9rise le r\u00f4le du m\u00e9decin comme suit: le m\u00e9decin occupe un r\u00f4le fonctionnellement sp\u00e9cifique (il est uniquement sp\u00e9cialiste dans son domaine); son r\u00f4le est universaliste (il poss\u00e8de en effet des comp\u00e9tences techniques d&rsquo;un haut niveau bas\u00e9es sur la science); dans son travail, il est affectivement neutre; et il est orient\u00e9 vers la collectivit\u00e9. Ainsi, la profession de m\u00e9decin &#8211; et les professions scientifiques en g\u00e9n\u00e9ral &#8211; est la profession typiquement valoris\u00e9e dans les soci\u00e9t\u00e9s modernes.<\/p>\n<h4 style=\"text-align: justify\">L&rsquo;\u00e9volution des soci\u00e9t\u00e9s<\/h4>\n<p style=\"text-align: justify\">Dans le troisi\u00e8me moment de son oeuvre, Parsons tente d&rsquo;appliquer sa th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 diff\u00e9rents domaines, autres que la sociologie (l&rsquo;\u00e9conomie, la psychologie, etc.). D&rsquo;autre part, il travaille sur le changement dans les soci\u00e9t\u00e9s. Il a souvent \u00e9t\u00e9 reproch\u00e9 \u00e0 Parsons de l\u00e9gitimer l&rsquo;ordre \u00e9tabli car ses recherches portent plus sur le maintien de l&rsquo;ordre dans la soci\u00e9t\u00e9 que sur le changement social. Pourtant, une partie de ses recherches est consacr\u00e9e \u00e0 l&rsquo;\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale des soci\u00e9t\u00e9s, celle-ci \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e comme une suite d&rsquo;\u00e9tapes. La soci\u00e9t\u00e9 passerait du stade primitif [1] \u00e0 un stade interm\u00e9diaire [2], puis au stade moderne [3]. Le passage de [1] \u00e0 [2] se fait gr\u00e2ce \u00e0 l&rsquo;\u00e9criture, qui permet \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 prendre du recul sur son histoire mais aussi de stabiliser et diffuser sa culture. Le passage de [2] \u00e0 [3] est marqu\u00e9 par l&rsquo;apparition du droit et d&rsquo;institutions juridiques, qui d\u00e9finissent les normes de conduite et les r\u00e8gles de la soci\u00e9t\u00e9 et accroissent la stabilit\u00e9 de la culture. Pour Parsons, l&rsquo;\u00e9volution des soci\u00e9t\u00e9s est donc li\u00e9e \u00e0 l&rsquo;affirmation de la culture ainsi qu&rsquo;\u00e0 la diff\u00e9renciation progressive des syst\u00e8mes.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify\">Bibliographie comment\u00e9e<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>Malinowski, B. (1963). <em>Les Argonautes du Pacifique occidental<\/em>. Paris: Gallimard.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><em>Dans cet ouvrage publi\u00e9 en 1922, Malinowski d\u00e9crit un syst\u00e8me complexe d&rsquo;\u00e9change entre des tribus d&rsquo;un grand espace du Pacifique et la vie quotidienne de p\u00e9cheurs trobriandais. Ce livre est rest\u00e9 le plus important de son oeuvre car l&rsquo;auteur y d\u00e9crit une m\u00e9thode encore jamais utilis\u00e9e \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque: l&rsquo;observation participante, autrement dit l&rsquo;immersion dans son objet d&rsquo;\u00e9tude. Ses d\u00e9couvertes sont tr\u00e8s importantes en anthropologie et en sociologie \u00e9conomique.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>Parsons, T. (1951). <em>The Social System<\/em>. Glencoe: Free Press<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><em>Ce livre para\u00eet en 1951, dans la seconde grande p\u00e9riode th\u00e9orique de Talcott Parsons. Il s&rsquo;agit du prolongement et de l&rsquo;approfondissement de la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l&rsquo;action commenc\u00e9e avec The Structure of Social Action en 1937. Parsons commence par pr\u00e9senter les concepts de syst\u00e8me social et de variable structurelle puis il donne des exemples de diff\u00e9rents types de soci\u00e9t\u00e9s construits \u00e0 partir de ces variables. S&rsquo;appuyant sur Freud, il pr\u00e9sente ensuite les m\u00e9canismes de socialisation et d&rsquo;int\u00e9riorisation. Apr\u00e8s avoir d\u00e9crit les composantes du syst\u00e8me culturel, il applique sa th\u00e9orie au cas de la profession m\u00e9dicale.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>Radcliffe-Browne, A. R. (1972). <em>Structure et fonction dans la soci\u00e9t\u00e9 primitive<\/em>. Paris: Seuil.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><em>Il s&rsquo;agit d&rsquo;un recueil d&rsquo;articles de Radcliffe-Brown, publi\u00e9 en 1952, et qui reprend les grandes id\u00e9es du structuro-fonctionnalisme classique: les coutumes auraient ainsi pour but de satisfaire les besoins des soci\u00e9t\u00e9s, et non ceux des individus. Les institutions ont donc plusieurs fonctions, comme par exemple la r\u00e9duction de conflits ou la coop\u00e9ration.<\/em><\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify\">R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify\">Delas, J.-P., &amp; Milly, B. (2005). <em>Histoire des pens\u00e9es sociologiques<\/em>. Paris: Armand Colin.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Guillo, D. (2006). Fonctionnalisme. In S. Mesure &amp; P. Savidan (dir.), <em>Dictionnaire des sciences humaines<\/em> (p. 460-462). Paris: Presses universitaires de France.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Letonturier, E. (s.\u00a0d.). Le syst\u00e8me social, livre de Talcott Parsons. In <em>Encyclopaedia Universalis<\/em> [en ligne]. Consult\u00e9 \u00e0 l\u2019adresse <a href=\"https:\/\/www.universalis-edu.com\/encyclopedie\/le-systeme-social\/\">https:\/\/www.universalis-edu.com\/encyclopedie\/le-systeme-social\/<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Rocher, G. (1972). <em>Talcott Parsons et la sociologie am\u00e9ricaine<\/em>. Paris: Presses universitaires de France.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Vandenberghe, F. (2006). Parsons Talcott, 1902-1979. In S. Mesure &amp; P. Savidan (dir.), <em>Dictionnaire des sciences humaines<\/em> (p. 838-840). Paris: Presses universitaires de France.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Au sens large, le terme \u00ab\u00a0fonctionnalisme\u00a0\u00bb d\u00e9signe un mod\u00e8le d&rsquo;analyse dans lequel les faits sociaux sont appr\u00e9hend\u00e9s selon la fonction qu&rsquo;ils remplissent dans un syst\u00e8me plus global. Une comparaison avec la biologie est souvent employ\u00e9e pour illustrer ce courant: chaque<\/p>\n","protected":false},"author":1001555,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[68575,69000],"tags":[283,69293],"class_list":{"0":"post-419","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-sciences_sociales","7":"category-theories_sciences_sociales","8":"tag-fonctions","9":"tag-sociologie-moderne"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1001555"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}