![\"Bertil](\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/files\/2013\/05\/Bertil_Ohlin-208x300.jpg\")
<\/a>D’autres analyses classiques portaient sur les conditions de l’\u00e9quilibre international, mais aucune ne traitait des causes profondes du commerce international: pourquoi<\/strong> les pays s’\u00e9changent-ils des biens et des services et pourquoi le commerce b\u00e9n\u00e9ficie-t-il \u00e0 toutes les parties ?<\/p>\n Les \u00e9conomistes su\u00e9dois Eli Heckscher (en 1919) et Bertil Ohlin (en 1933) r\u00e9pondent \u00e0 ces questions en \u00e9laborant un mod\u00e8le (HO), compl\u00e9t\u00e9 dans les ann\u00e9es 1940 par Paul A. Samuelson et Wolfgang S. Stolper.<\/p>\n Le th\u00e9or\u00e8me de ces derniers est syst\u00e9matiquement pr\u00e9sent\u00e9 avec le mod\u00e8le HO, l’abr\u00e9viation est devient HOS pour Heckscher-Ohlin-Samuelson. Celui-ci est le mod\u00e8le n\u00e9oclassique<\/a> de base pour l’\u00e9change international<\/strong>.<\/p>\n Le mod\u00e8le HO compl\u00e8te la th\u00e9orie des avantages comparatifs de Ricardo, le libre-\u00e9change y est aussi vu comme la meilleure politique possible. Heckscher et Ohlin int\u00e8grent les facteurs de production<\/a> \u00e0 l’analyse.<\/p>\n Ils montrent que ce sont les diff\u00e9rences de dotations initiales <\/strong>en facteurs de production qui sont \u00e0 l’origine des avantages sp\u00e9cifiques de chaque pays.<\/p>\n Le mod\u00e8le HO suppose que les biens sont produits gr\u00e2ce \u00e0 deux facteurs de production<\/a>, par exemple le capital et le travail. Certains produits peuvent n\u00e9cessiter beaucoup de capital (des machines, de la technologie), par exemple les ordinateurs ou les voitures. Ce sont des produits \u00ab\u00a0\u00e0 forte intensit\u00e9 de capital\u00a0\u00bb. D’autres biens n\u00e9cessitent moins d’\u00e9quipements, mais beaucoup de main-d\u2019\u0153uvre, par exemple les v\u00eatements. Ces produits sont dits \u00ab\u00a0\u00e0 forte intensit\u00e9 de main-d\u2019\u0153uvre\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le mod\u00e8le HO consid\u00e8re une situation o\u00f9 il n’y a que deux pays, deux biens \u00e0 produire et deux facteurs de production (2x2x2<\/strong>). Ce mod\u00e8le repose sur plusieurs hypoth\u00e8ses:<\/p>\n La diff\u00e9rence entre les facteurs de production de chaque pays est une hypoth\u00e8se importante: il faut que la proportion capital-travail soit diff\u00e9rente dans chacun des pays. C’est \u00e0 cette condition qu’il peut y avoir sp\u00e9cialisation. Plus la diff\u00e9rence de la proportion capital-travail est grande entre les pays, plus la sp\u00e9cialisation est int\u00e9ressante pour tous.<\/p>\n Selon le th\u00e9or\u00e8me d’Heckscher-Ohlin chaque pays produit et exporte le bien pour lequel son facteur de production est le plus abondant relativement. En effet, plus le facteur de production est abondant, plus son prix relatif est bas. Le produit qui n\u00e9cessite ce facteur de production est donc relativement peu co\u00fbteux. Autrement dit, un pays se sp\u00e9cialise dans les biens \u00ab\u00a0\u00e0 forte intensit\u00e9 de capital\u00a0\u00bb, s’il a plus de capital, ou dans les biens \u00ab\u00a0\u00e0 forte intensit\u00e9 de main-d\u2019\u0153uvre\u00a0\u00bb, s’il a plus de travail.<\/p>\n Consid\u00e9rons une situation 2x2x2: deux pays (Allemagne et Bangladesh), deux biens (des voitures et des t-shirts) et deux facteurs de production<\/a> (le capital et le travail). Il s’agit d’une situation simplifi\u00e9e qui aide \u00e0 la compr\u00e9hension, mais il est possible d’avoir un nombre quelconque de biens et de facteurs.<\/p>\n Les voitures requi\u00e8rent une forte intensit\u00e9 de capital, les t-shirts une forte intensit\u00e9 de main-d\u2019\u0153uvre. Les deux pays sont tr\u00e8s diff\u00e9rents en ce qui concerne leur facteurs de production: l’Allemagne a beaucoup de capital, le Bangladesh beaucoup de main-d\u2019\u0153uvre. En situation d’autarcie<\/strong> (pas d’\u00e9change), aucun des deux pays ne se sp\u00e9cialise (Figure 1):<\/p>\n Si les pays commencent \u00e0 s’\u00e9changer<\/strong> des produits, chacun se sp\u00e9cialise dans le bien pour lequel il a un facteur de production plus grand: l’Allemagne dans les voitures car elle a plus de capital que de main-d\u2019\u0153uvre, le Bangladesh dans les t-shirts car il a plus de main-d\u2019\u0153uvre que de capital:<\/p>\n Le r\u00e9sultat est que chacun des deux pays est gagnant. Gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9change chacun a pu exporter le bien qu’il produisait mieux et importer l’autre produit. Chaque pays a obtenu plus de marchandises que dans la situation d’autarcie.<\/p>\n Ce mod\u00e8le est relativement proche de ce que proposait Ricardo<\/a>: bas\u00e9 l’avantage comparatif, il arrive \u00e0 la m\u00eame conclusion de sup\u00e9riorit\u00e9 du libre-\u00e9change. Il s’en diff\u00e9rencie toutefois par le fait que deux facteurs de production<\/a> sont consid\u00e9r\u00e9s alors que Ricardo n’en voyait qu’un, ainsi que par son objectif d’expliquer l’origine de l’avantage comparatif (l\u00e0 o\u00f9 Ricardo ne faisait que le constater).<\/p>\n Une autre diff\u00e9rence tient \u00e0 la sp\u00e9cialisation des pays, qui est souvent incompl\u00e8te: les pays ne cessent pas totalement la production des biens qu’ils importent, mais ils les produisent en quantit\u00e9 moindre.<\/p>\n Heckscher et Ohlin disent qu’en se sp\u00e9cialisant et en \u00e9changeant, les pays augmentent globalement leurs revenus. Stolper et Samuelson ajoutent qu’au sein d’un pays, il y a des diff\u00e9rences dans la r\u00e9mun\u00e9ration des facteurs<\/strong>. Si un pays se sp\u00e9cialise dans les produits \u00ab\u00a0\u00e0 forte intensit\u00e9 de main-d\u2019\u0153uvre\u00a0\u00bb, les salaires des travailleurs sont augment\u00e9s et les profits des d\u00e9tenteurs de capital diminuent et inversement si le pays se sp\u00e9cialise dans les produits \u00ab\u00a0\u00e0 forte intensit\u00e9 de capital\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le mod\u00e8le HOS propose donc une vision bien sp\u00e9cifique des relations Nord-Sud<\/strong>: les pays en d\u00e9veloppement disposant souvent de main-d\u2019\u0153uvre plus que de capital, leur sp\u00e9cialisation dans les produits \u00e0 faible valeur ajout\u00e9e se trouve ainsi justifi\u00e9e.<\/p>\n Ohlin, B. (1933). Interregional and International Trade<\/em>. Cambridge: Harvard University Press.<\/strong><\/p>\n Bertil Ohlin pr\u00e9sente dans cet ouvrage une th\u00e9orie du commerce international. Bien qu’ayant \u00e9crit le livre seul, il attribue la copaternit\u00e9 de sa th\u00e9orie \u00e0 son professeur Eli Heckscher. Il s’agit d’un travail plus litt\u00e9raire que math\u00e9matique dans lequel il \u00e9labore ce que l’on conna\u00eet aujourd’hui sous le nom de \u00ab\u00a0mod\u00e8le d’Heckscher-Ohlin\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Fontagn\u00e9, L. (s.\u00a0d.). Commerce international – Th\u00e9ories. In Encyclopaedia Universalis<\/em> [en ligne]. Consult\u00e9 \u00e0 l\u2019adresse https:\/\/www.universalis-edu.com\/encyclopedie\/commerce-international-theories\/<\/a><\/p>\n Heckscher-Ohlin-Samuelson. (s.\u00a0d.). Consult\u00e9 \u00e0 l\u2019adresse https:\/\/faculty.washington.edu\/danby\/bls324\/trade\/hos.html<\/a><\/p>\n Krugman, P., & Wells, R. (2009). Macro\u00e9conomie<\/em>. Bruxelles: De Boeck.<\/p>\n Mayeur, A. (2011). Macro\u00e9conomie<\/em>. Paris: Nathan.<\/p>\n Rainelli, M. (2003). Le commerce international (9e \u00e9d.)<\/em>. Paris: La D\u00e9couverte.<\/p>\n Why Trade? (s.\u00a0d.). Consult\u00e9 \u00e0 l\u2019adresse https:\/\/www.nobelprize.org\/educational\/economics\/trade\/ohlin.html<\/a><\/p>\n![\"Eli](\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/files\/2013\/05\/Eli_Heckscher-222x300.jpg\")
<\/a>Les facteurs de production<\/h3>\n
Le mod\u00e8le Heckscher-Ohlin et ses hypoth\u00e8ses<\/h3>\n
\n
Exemple<\/h2>\n
![\"Figure](\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/files\/2013\/05\/figure1.jpg\")
<\/a>![\"Figure](\"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/files\/2013\/05\/figure2.jpg\")
<\/a>Liens avec Ricardo<\/h2>\n
R\u00e9partition des revenus<\/h2>\n
<\/h2>\n
Bibliographie comment\u00e9e<\/h2>\n
<\/h2>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
Projets de recherche<\/h2>\n