{"id":177,"date":"2013-04-17T16:39:26","date_gmt":"2013-04-17T14:39:26","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.unil.ch\/bases\/?p=177"},"modified":"2017-11-20T12:27:30","modified_gmt":"2017-11-20T11:27:30","slug":"david-ricardo-et-les-avantages-comparatifs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wp.unil.ch\/bases\/2013\/04\/david-ricardo-et-les-avantages-comparatifs\/","title":{"rendered":"David Ricardo et les avantages comparatifs"},"content":{"rendered":"

David Ricardo<\/strong> (Londres, 1772 – Gatcombe Park, 1823) est un \u00e9conomiste anglais de l’\u00e9cole classique<\/a>. Il est consid\u00e9r\u00e9 comme le premier grand th\u00e9oricien de l’\u00e9conomie.<\/p>\n

<\/p>\n

\"David<\/a>
David Ricardo. Thomas Phillips (environ 1821), huile sur toile, 91.7 cm x 71 cm<\/figcaption><\/figure>\n

Troisi\u00e8me fils d’une famille bourgeoise juive de 17 enfants, il commence \u00e0 travailler \u00e0 14 ans avec son p\u00e8re, agent de change \u00e0 la Bourse de Londres. A 21 ans, r\u00e9pudi\u00e9 par ses parents pour avoir \u00e9pous\u00e9 une quaker, il se lance \u00e0 son compte et fait rapidement fortune. Entre 1809 et 1811, pendant les guerres napol\u00e9oniennes, il publie des articles et un essai expliquant l’origine de la d\u00e9pr\u00e9ciation de la devise anglaise. A la suite de ces \u00e9crits, il rencontre des \u00e9conomistes contemporains comme Malthus<\/a>, Say ou Mill (Gnos, 2000).<\/p>\n

D\u00e8s 1814, ayant accumul\u00e9 suffisamment d’argent pour vivre de se rentes, il se consacre \u00e0 l’\u00e9tude de la th\u00e9orie \u00e9conomique, qu’il \u00e9tudie en autodidacte. En 1817, il publie la 1\u00e8re \u00e9dition de son ouvrage majeur \u00ab\u00a0Des principes de l’\u00e9conomie politique et de l’imp\u00f4t<\/em>\u00ab\u00a0. En 1819, il devient membre du parlement britannique, o\u00f9 il d\u00e9fendra le libre-\u00e9change en s’opposant aux \u00ab\u00a0corn laws<\/em>\u00ab\u00a0, qui limitent le commerce des c\u00e9r\u00e9ales avec l’\u00e9tranger. Il meurt subitement en 1823 dans sa r\u00e9sidence de Gatcombe Park.<\/p>\n

La th\u00e9orie des avantages comparatifs<\/strong> corrige celle des avantages absolus d’<\/a>Adam Smith<\/a><\/span>. Celle-ci disait qu’un pays profite du libre-\u00e9change s’il se sp\u00e9cialise dans la production des biens pour lesquels il a un avantage absolu. Selon la th\u00e9orie des avantages comparatifs, peu importe si un pays a des avantages absolus ou pas : il gagne \u00e0 se sp\u00e9cialiser dans la production des biens pour lesquels son avantage comparatif est le plus \u00e9lev\u00e9, c’est-\u00e0-dire dont les co\u00fbts relatifs sont les plus bas, et \u00e0 \u00e9changer les biens qu’il ne produit pas. C’est donc un argument pour le libre-\u00e9change : tous les pays peuvent gagner du libre-\u00e9change s’ils se sp\u00e9cialisent.<\/p>\n

Les avantages comparatifs<\/h2>\n

La th\u00e9orie des avantages absolus de Smith<\/a><\/span> m\u00e8ne \u00e0 une situation probl\u00e9matique : si un pays n’a d’avantage absolu pour aucun produit (c’est \u00e0 dire s’il n’est plus productif que les autres pays pour aucun bien), il n’aurait pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 se lancer dans la sp\u00e9cialisation d’un produit en particulier, et aurait int\u00e9r\u00eat \u00e0 garder ses fronti\u00e8res ferm\u00e9es au commerce international (pas de libre-\u00e9change). Par exemple, dans la situation simplifi\u00e9e comportant deux pays et deux biens r\u00e9sum\u00e9e dans le Tableau 1, l’Angleterre n’a aucun avantage absolu par rapport au Portugal sur le drap et le vin (le Portugal produit \u00e0 meilleur co\u00fbt ces deux biens). Selon la th\u00e9orie de l’avantage absolu, l’Angleterre n’a donc aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 ouvrir ses fronti\u00e8res pour \u00e9changer ces biens, ce serait risquer que les Anglais ach\u00e8tent tout au Portugal et donc que l’\u00e9conomie nationale s’effondre.<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n
Tableau 1 : Heures de travail n\u00e9cessaires \u00e0 la production d’une unit\u00e9 de chaque bien<\/caption>\n
<\/td>\nPortugal<\/td>\nAngleterre<\/td>\n<\/tr>\n
1m de drap<\/td>\n90h<\/td>\n100h<\/td>\n<\/tr>\n
1L de vin<\/td>\n80h<\/td>\n120h<\/td>\n<\/tr>\n
Total d’heures<\/td>\n170h<\/td>\n220h<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

David Ricardo, qui est aussi partisan du libre-\u00e9change<\/strong>, propose une solution \u00e0 cette situation. Sa th\u00e9orie des avantages comparatifs d\u00e9montre que m\u00eame en l’absence d’avantages absolus, l’Angleterre a quand m\u00eame int\u00e9r\u00eat \u00e0 se sp\u00e9cialiser et \u00e0 \u00e9changer avec le Portugal. Les deux pays ont en fait int\u00e9r\u00eat \u00e0 se sp\u00e9cialiser dans les biens pour lesquels ils ont un avantage comparatif (ou relatif) et les \u00e9changer contre ce qu’ils ne produisent pas.<\/p>\n

D\u00e9terminer l’avantage comparatif<\/h3>\n

Pour d\u00e9terminer pour quel produit on a un avantage comparatif, il faut regarder les productivit\u00e9s compar\u00e9es avec celles des autres pays. Pour rappel, la productivit\u00e9<\/a><\/span> est le rapport entre quantit\u00e9 produite et quantit\u00e9 de travail n\u00e9cessaire \u00e0 la production (en heures de travail, par exemple). Observons donc les productivit\u00e9s :<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n
Tableau 2 : Productivit\u00e9s<\/caption>\n
<\/td>\nPortugal<\/td>\nAngleterre<\/td>\n<\/tr>\n
1m de drap<\/td>\n1\/90<\/td>\n1\/100<\/td>\n<\/tr>\n
1L de vin<\/td>\n1\/80<\/td>\n1\/120<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Pour savoir dans quoi l’Angleterre doit se sp\u00e9cialiser, comparons sa productivit\u00e9 pour chacun des produits avec celle du Portugal:<\/p>\n