15 mai 2017<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n
Par\u00a0Artemisia Romano<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n Une catastrophe a eu lieu, le monde est en rupture : qu\u2019adviendra-t-il ensuite, un instant \u00e0 saisir pour exp\u00e9rimenter de nouveaux possibles autour du vivre ensemble ? A, B et C se retrouvent tous trois confin\u00e9s dans un espace exigu. Mais ils ne sont pas totalement seuls : le public est l\u00e0 pour d\u00e9cider de leur sort.<\/em><\/p>\n\n\n\n Des sir\u00e8nes alarmantes retentissent. L\u2019individu A, empli d\u2019angoisse, surgit dans un abri \u00e0 la forme sph\u00e9rique. La lumi\u00e8re n\u00e9on, d\u2019un blanc immacul\u00e9, t\u00e9moigne d\u2019une ambiance apocalyptique. Puis l\u2019individu B d\u00e9boule \u00e0 son tour, ils se rencontrent tous deux affol\u00e9s. Enfin, l\u2019individu C les rejoint: \u00abpas de panique, il s\u2019agit juste d\u2019un exercice !\u00bb. Ces trois terriens qui ne se connaissaient pas doivent penser leur survie, ensemble. Bien que commune aux trois, cette mise en quarantaine impos\u00e9e met \u00e0 l\u2019\u00e9preuve la notion de solidarit\u00e9 lorsque l\u2019individualisme pointe le bout de son nez. Mais le public y est aussi pour quelque chose. Nous participons par le vote aux d\u00e9cisions qui jetteront la trame de leur destin et devenons nous aussi pleinement acteurs. Nous avons le pouvoir de d\u00e9cider lequel de A, B ou C aura le droit ou non de porter une combinaison protectrice des contaminations ext\u00e9rieures, nous partageons leur espace, d\u00e9clenchons ou non une crise de claustrophobie \u00e0 C, choisissons lequel doit sortir de l\u2019abri pour r\u00e9parer une fuite au risque d\u2019\u00eatre contamin\u00e9, et plus encore nous avons le pouvoir de trancher lequel devra mourir alors que l\u2019oxyg\u00e8ne ne suffit plus pour trois. L\u2019atmosph\u00e8re est lourde et presque suffocante. Le public y met un terme en votant pour d\u00e9cider lequel des deux derniers survivants boira la potion empoisonn\u00e9e d\u00e9livrant ainsi l\u2019heureux \u00e9lu, le grand gagnant.<\/p>\n\n\n\n Un interlude vient rompre cette ambiance angoissante et futuriste lorsque les lumi\u00e8res de la salle se rallument et que C passe le chapeau en proposant avec le sourire une verr\u00e9e \u00e0 la sortie. A et B, en retrait, sont confus suite \u00e0 leur \u00e9limination. Mais les trois individus sont vite rappel\u00e9s \u00e0 l\u2019ordre par des alarmes lorsqu\u2019un nouveau d\u00e9luge est annonc\u00e9: un mur \u00e0 la fronti\u00e8re de la Turquie est \u00e9rig\u00e9, l\u2019Europe est une supr\u00e9matie blanche, un conflit explose entre les internationalistes et les patriotes, du feu, partout du feu. C\u2019est un sentiment de d\u00e9j\u00e0-vu : les m\u00eames gestes, les m\u00eames dialogues, les m\u00eames objets des votes avec pour variation les r\u00e9sultats qui modifient quelque peu la trame de l\u2019histoire. La tension monte et le jeu s\u2019acc\u00e9l\u00e8re. Une voix nous signifie qu\u2019il existe un bouton \u00ab stop \u00bb dans le coin : le public a une nouvelle carte en main, la possibilit\u00e9 d\u2019arr\u00eater le spectacle \u00e0 tout moment. C\u2019est \u00e0 nouveau C qui ressort gagnant, triomphant. Le public vote \u00e0 nouveau: poursuivre le spectacle ou l\u2019arr\u00eater ? Le spectacle se terminera ici.<\/p>\n\n\n\n On ressort troubl\u00e9s: quelle a \u00e9t\u00e9 notre responsabilit\u00e9 quant \u00e0 la fin de cette histoire ? Les objets des votes constituaient \u00e0 chaque fois une forme d\u2019impasse, un choix parmi deux propositions excluant forc\u00e9ment l\u2019un ou l\u2019autre des candidats, A, B et\/ou C \u00e9tant tous trois \u00e0 notre merci. Le pouvoir d\u2019action par le vote, qui conduit \u00e0 laisser finalement deux des trois individus sur la touche, nous aurait-il paradoxalement rendus passifs, irresponsables ? La forme dite d\u00e9mocratique dans laquelle le public s\u2019est exprim\u00e9 semble atteindre ses limites.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Nos vies ne rentrent pas dans leurs urnes. Nous le savons. Mais dans leur d\u00e9mocratie occidentale, l\u2019abstention est une abstraction. L\u2019abstention et le vote blanc ne sont pas pris.e.s. en compte. Nous avons d\u00e9cid\u00e9 de travailler contre. Contre la d\u00e9mocratie mais \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019elle. \u00bb. Qu\u2019aurait donc produit, ici, l\u2019abstention? N\u2019aurait-elle pas permis de s\u2019\u00e9chapper de propositions inconvenantes et ainsi de n\u2019\u00eatre ni complices ni acteurs de ce sc\u00e9nario? Par le processus de vote, participons-nous \u00e0 l\u2019absence de v\u00e9ritables propositions qui renouvelleraient le vivre ensemble ? Apr\u00e8s le d\u00e9luge<\/em> questionne le conformisme, le suivisme, le pouvoir d\u2019action mais aussi de r\u00e9signation. La pr\u00e9tendue d\u00e9mocratie, de par sa forme, devrait donner \u00e0 l\u2019abstention un poids \u00e9gal au vote.<\/p>\n\n\n\n La Cie Superprod propose donc un dispositif ouvert en donnant du poids aux spectateurs, qui forment des individualit\u00e9s mais aussi une collectivit\u00e9, un corps. Le spectateur ne jouant pas si souvent un r\u00f4le majeur en tant que r\u00e9el acteur (et les spectateurs en tant que collectif), cette voie exp\u00e9rimentale se r\u00e9v\u00e8le ici une t\u00e2che difficile. La r\u00e9serve du public est-elle due \u00e0 une faille du dispositif sc\u00e9nique qui nous est propos\u00e9, ou est-elle cette difficile prise de conscience politique que le dispositif souhaite justement r\u00e9v\u00e9ler ? On serait presque tent\u00e9 d\u2019y retourner afin de s\u2019emparer de cet acte abstentionniste qui semble pouvoir \u2013 et que l\u2019on aurait voulu ! \u2013 voir \u00e9merger\u2026<\/p>\n\n\n\n 15 mai 2017<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n Par Artemisia Romano<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n 15 mai 2017<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/ateliercritique\/files\/2017\/05\/Deluge-9428.jpg\")
\n\n\n\nSemer la confusion<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/wp.unil.ch\/ateliercritique\/files\/2017\/05\/Deluge-9475.jpg\")