{"id":650,"date":"2006-10-03T18:15:50","date_gmt":"2006-10-03T16:15:50","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/?p=650"},"modified":"2010-10-26T12:27:00","modified_gmt":"2010-10-26T10:27:00","slug":"avons-nous-eu-peur-pour-rien-pendant-la-guerre-froide","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/avons-nous-eu-peur-pour-rien-pendant-la-guerre-froide\/","title":{"rendered":"Avons-nous eu peur pour rien pendant la guerre froide?"},"content":{"rendered":"

\"Avons-nous<\/a><\/p>\n

Interview de Pierre de Senarclens, professeur de l’UNIL.<\/strong><\/p>\n

La chute de l\u2019URSS devait nous offrir un monde de paix. Nous avons eu les guerres en ex-Yougoslavie, en Irak et le grand retour du terrorisme. Finalement, Al-Qaida n\u2019est-elle pas plus mena\u00e7ante que l\u2019URSS? L\u2019analyse du professeur de l\u2019UNIL Pierre de Senarclens, en pr\u00e9vision du 23 octobre 2006, qui marquera les cinquante ans de l\u2019intervention sovi\u00e9tique \u00e0 Budapest. Une date cl\u00e9 de la guerre froide.<\/p>\n

La guerre froide a effray\u00e9 la plan\u00e8te pendant un demi-si\u00e8cle. Mais, compar\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9poque que nous vivons, cette p\u00e9riode pass\u00e9e donne l\u2019impression d\u2019un monde plus \u00e9quilibr\u00e9 qu\u2019aujourd\u2019hui. La guerre froide \u00e9tait-elle moins mena\u00e7ante qu\u2019on n\u2019a pu le croire?<\/em><\/p>\n

Le sentiment d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 est toujours relatif au contexte \u00e9conomique, social et politique. En 1956, d\u2019un point de vue occidental, nous avions un immense sentiment d\u2019ins\u00e9curit\u00e9. La crainte d\u2019un holocauste nucl\u00e9aire \u00e9tait bien r\u00e9elle. Par ailleurs, le processus de d\u00e9colonisation \u00e9tait en marche. Apr\u00e8s la guerre d\u2019Indochine, la guerre d\u2019Alg\u00e9rie avait d\u00e9but\u00e9 en novembre 1954. En 1955, il y eut la conf\u00e9rence de Bandoeng o\u00f9 29 pays d\u2019Afrique et d\u2019Asie avaient condamn\u00e9 l\u2019imp\u00e9rialisme. C\u2019\u00e9tait aussi la nationalisation du canal de Suez (juillet 1956). On avait v\u00e9ritablement le sentiment d\u2019un basculement du monde \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire. Conjugu\u00e9 avec une URSS agressive, tout cela semblait tr\u00e8s inqui\u00e9tant.<\/p>\n

La menace \u00e9tait-elle plus grande qu\u2019aujourd\u2019hui?<\/em><\/p>\n

Je ne dirais pas cela, dans la mesure o\u00f9 les armes nucl\u00e9aires et les lanceurs se sont sophistiqu\u00e9s depuis lors. Mais si l\u2019on se replace dans le contexte de 1956, l\u2019inqui\u00e9tude \u00e9tait objective et elle l\u2019est rest\u00e9e jusqu\u2019en 1989. L\u2019ins\u00e9curit\u00e9 des peuples sous domination sovi\u00e9tique \u00e9tait \u00e9vidente.
\nEn 1956, avant Budapest, il y eut l\u2019insurrection de Poznan en Pologne (juin). On a toujours tendance \u00e0 id\u00e9aliser le pass\u00e9, \u00e0 le croire porteur de davantage de bienfaits et de s\u00e9curit\u00e9. Mais si l\u2019on se replonge dans les m\u00e9dias de l\u2019\u00e9poque, si l\u2019on d\u00e9chiffre les opinions d\u2019alors, on s\u2019aper\u00e7oit que le danger ressenti pendant la guerre froide \u00e9tait bien r\u00e9el.<\/p>\n

Comment avez-vous v\u00e9cu l\u2019intervention sovi\u00e9tique en Hongrie \u00e0 titre personnel?<\/em><\/p>\n

J\u2019ai un souvenir tr\u00e8s pr\u00e9cis et tr\u00e8s fort de ce qu\u2019a signifi\u00e9 cette intervention pour les opinions occidentales, ces chars entrant dans la capitale hongroise, plus de 170\u2019000 personnes qui fuyaient le pays. On pouvait bien penser que tout cela ne d\u00e9boucherait pas sur une Troisi\u00e8me Guerre mondiale, le coup d\u00e9montrait que le pouvoir sovi\u00e9tique \u00e9tait redoutable et que l\u2019image du rideau de fer n\u2019\u00e9tait pas de la simple propagande.<\/p>\n

En 1989 puis en 1991, le rideau de fer est tomb\u00e9. D\u00e8s lors, pr\u00e9disait-on, le monde serait plus s\u00fbr, plus d\u00e9mocratique. Avec un recul de quinze ans, des guerres en ex-Yougoslavie, l\u2019\u00e9mergence des nationalismes en Europe centrale et orientale, cette pr\u00e9diction \u00e9tait-elle si juste?<\/em><\/p>\n

L\u2019histoire par d\u00e9finition est impr\u00e9visible. Et c\u2019est peut-\u00eatre mieux ainsi. La d\u00e9sint\u00e9gration de la Yougoslavie fut un \u00e9v\u00e9nement tragique. Pr\u00e8s de chez nous, on a vu se d\u00e9velopper une guerre civile d\u2019une violence impensable, de nouveaux camps de concentration, des exactions contre des populations civiles, autant de choses que l\u2019on n\u2019envisageait pas en 1989, \u00e0 part peut-\u00eatre quelques diplomates en poste \u00e0 Belgrade. Depuis, c\u2019est vrai, le ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019est \u00e9tendu \u00e0 d\u2019autres r\u00e9gions, comme le Caucase.<\/p>\n

Depuis 1989, des conflits ont aussi surgi ailleurs que dans les Balkans et le Caucase…<\/em><\/p>\n

C\u2019est exact. La fin de ce monde, sous l\u2019emprise de deux grandes puissances, a co\u00efncid\u00e9 avec la multiplication des guerres civiles en Afrique. Ce fut l\u2019autre r\u00e9v\u00e9lation apr\u00e8s 1989: les Etats issus de structures coloniales en Afrique \u00e9taient tr\u00e8s fragiles, travers\u00e9s de tendances polycentriques. C\u2019est ainsi que sont apparues des guerres civiles aux cons\u00e9quences \u00e9pouvantables, en ex-Za\u00efre, au Rwanda, au Sierra Leone, au Liberia, au Soudan, autant de pays dont les gouvernements n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 capables d\u2019assurer la coh\u00e9sion interne. Cependant, ce n\u2019est pas l\u2019Occident qui en fait les frais, mais avant tout les populations locales confront\u00e9es aux violences et \u00e0 la mis\u00e8re. Lesquelles tentent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment, on le voit bien, d\u2019\u00e9migrer dans les pays riches.<\/p>\n

Cet afflux de migrants justement est aussi une source d\u2019inqui\u00e9tude. Le ph\u00e9nom\u00e8ne met-il en danger nos d\u00e9mocraties?<\/em><\/p>\n

Tout d\u2019abord, je pense qu\u2019il faut relativiser ces flux migratoires, tant par leur importance que par leurs cons\u00e9quences. Surtout si l\u2019on compare les r\u00e9alit\u00e9s d\u2019aujourd\u2019hui \u00e0 celles de 1956. La Suisse a \u00e9t\u00e9 en mesure alors, en l\u2019espace de tr\u00e8s peu de temps, d\u2019absorber des dizaines de milliers de Hongrois qui se sont bien int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 notre pays et qui ont contribu\u00e9 \u00e0 sa croissance. D\u2019un point de vue historique aussi. Au XIXe si\u00e8cle, les flux migratoires vers l\u2019Am\u00e9rique ont \u00e9t\u00e9 infiniment plus importants.<\/p>\n

Reste que l\u2019immigration fait le lit des populismes. N\u2019est-ce pas inqui\u00e9tant?<\/em><\/p>\n

L\u2019int\u00e9gration, c\u2019est \u00e0 l\u2019Etat de l\u2019assurer. Une croissance \u00e9conomique soutenue la favorise, tandis qu\u2019en p\u00e9riode de r\u00e9cession, l\u2019on observe des mouvements de rejets et des replis x\u00e9nophobes. Dans une perspective strictement lib\u00e9rale, qui ne tient pas compte des exigences de coh\u00e9sion politique et sociale, l\u2019immigration est un processus tr\u00e8s positif, car ceux qui arrivent ont \u00e9t\u00e9 form\u00e9s ailleurs. Certains font des t\u00e2ches que nous ne voulons plus assumer et tous contribuent \u00e0 financer nos caisses de retraite. Donc l\u2019immigration peut \u00eatre un avantage consid\u00e9rable pour l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n

Le 11 septembre 2001, le monde occidental se d\u00e9couvre un nouvel ennemi. Un terrorisme dont le seul objectif serait de nous d\u00e9truire. Al-Qaida repr\u00e9sente-t-il un danger plus grand que le pacte de Varsovie, jadis?<\/em><\/p>\n

Les objectifs d\u2019Al-Qaida sont difficiles \u00e0 d\u00e9finir. Car cette n\u00e9buleuse draine aussi des gens psychologiquement tr\u00e8s fragiles. Mais il ne faudrait pas sous-estimer un certain nombre de revendications qu\u2019elle parvient \u00e0 mobiliser. En particulier celles li\u00e9es au Proche-Orient et \u00e0 une contestation tr\u00e8s profonde de nos modes de vie mat\u00e9rialistes. Bien s\u00fbr, il y a la confrontation des valeurs id\u00e9ologico-religieuses qui, elles, ne sont pas n\u00e9gociables. Et c\u2019est tout le probl\u00e8me: d\u2019\u00eatre confront\u00e9 \u00e0 des gens qui vous nient, qui rejettent nos syst\u00e8mes de valeurs d\u2019essence lib\u00e9rale. Comment n\u00e9gocier? Toute la question est de savoir si ce ph\u00e9nom\u00e8ne est conjoncturel et va progressivement s\u2019att\u00e9nuer ou non.<\/p>\n

Peut-on vaincre un tel ennemi?<\/em><\/p>\n

La strat\u00e9gie actuelle n\u2019est certainement pas la bonne. En assimilant, par exemple, le Hezbollah et le Hamas \u00e0 des groupes \u00abterroristes\u00bb, par un effet de propagande, on s\u2019interdit une meilleure intelligence des revendications, en partie l\u00e9gitimes, de ces organisations. Et surtout, cette confusion s\u00e9mantique ne permet pas de d\u00e9finir une strat\u00e9gie ad\u00e9quate pour combattre ces mouvements. La meilleure illustration en est l\u2019engagement am\u00e9ricain en Irak, justifi\u00e9 au nom de la lutte contre le terrorisme et qui finit par engendrer une guerre civile et de nouvelles formes de terrorisme.<\/p>\n

En Irak, les Etats-Unis ont voulu faire montre de force et voil\u00e0 que le gendarme a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sa faiblesse. L\u2019Irak est devenu un foyer de terrorisme tandis que des cellules renaissent en Afghanistan. De bipolaire et stable, le monde semble soudain multipolaire et tr\u00e8s instable. Simple impression?<\/em><\/p>\n

J\u2019ai toujours eu des difficult\u00e9s avec les notions de bipolarit\u00e9s et multipolarit\u00e9s. En les utilisant, on risque de se fourvoyer. La notion de \u00abpolarit\u00e9\u00bb fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la puissance. Mais \u00e0 quel type de puissance? Militaire? Economique? Ce qui a caract\u00e9ris\u00e9 la guerre froide, c\u2019est moins un \u00e9quilibre de puissance qu\u2019un \u00e9quilibre de terreur nucl\u00e9aire. La dissuasion rendait une guerre nucl\u00e9aire impossible. Et aujourd\u2019hui encore, une telle perspective reste impensable entre puissances qui disposent de l\u2019arme nucl\u00e9aire. Car tout usage de ces armes conduit au suicide mutuel assur\u00e9. Cette dissuasion fonctionne bien, on le voit, entre l\u2019Inde et le Pakistan. On continuera d\u2019assister \u00e0 des zones de conflits ouverts, avec des cons\u00e9quences humaines dramatiques, mais vraisemblablement pas \u00e0 des confrontations nucl\u00e9aires entre grandes puissances. Il reste donc ce que les Am\u00e9ricains appellent des \u00abconflits de basse intensit\u00e9\u00bb \u2013 je n\u2019aime pas ce terme \u2013 des guerres civiles tragiques, mais n\u2019impliquant pas les grandes puissances.<\/p>\n

L\u2019Am\u00e9rique n\u2019est donc plus la seule puissance ?<\/em><\/p>\n

Non. D\u2019ailleurs, en ce qui concerne la capacit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique des Etats-Unis, je me pose des questions depuis longtemps. Car l\u2019h\u00e9g\u00e9monie est li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9fense de principes universels. Or justement, l\u2019un des grands probl\u00e8mes du monde occidental c\u2019est qu\u2019il ne s\u2019accorde plus sur les fondements de l\u2019universalisme. Les Etats-Unis, en particulier, ne le d\u00e9fendent plus. Ce qui, comme puissance dominante, les affaiblit.<\/p>\n

En parole en tout cas, Washington pr\u00e9tend d\u00e9fendre des valeurs universelles, la libert\u00e9, la justice, la paix…<\/em><\/p>\n

…Mais d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, les USA se d\u00e9tournent des grands enjeux comme la Cour p\u00e9nale internationale, les droits de l\u2019homme et m\u00eame le droit humanitaire, les trait\u00e9s de limitation des armements strat\u00e9giques, le protocole de Kyoto, etc. Bref, tout ce qui avait l\u00e9gitim\u00e9 leur influence sur la sc\u00e8ne internationale par le pass\u00e9. Est-ce une parenth\u00e8se historique li\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9sidence Bush ou une tendance plus profonde en lien avec un nouvel isolationnisme et au fondamentalisme religieux aux USA? Je ne sais pas. Tout fondamentalisme, en tout cas, va \u00e0 l\u2019encontre des principes universalistes et la\u00efcs inscrits dans la Charte des Nations Unies de 1945.<\/p>\n

Une autre source d\u2019inqui\u00e9tude vient de l\u2019Iran qui revendique d\u00e9sormais ouvertement des pr\u00e9rogatives nucl\u00e9aires. Une demande l\u00e9gitime?<\/em><\/p>\n

Dans le monde actuel, il est difficile d\u2019engager une concertation internationale contre le d\u00e9veloppement du nucl\u00e9aire iranien dans la mesure o\u00f9, dans la r\u00e9gion, Isra\u00ebl, le Pakistan, l\u2019Inde, la Russie et la Chine disposent tous de la bombe. Au nom de quel principe de droit international pourrait-on interdire \u00e0 l\u2019Iran d\u2019y acc\u00e9der \u00e0 son tour? Le trait\u00e9 de non-prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire? Peut-\u00eatre. Mais tout le monde sait les libert\u00e9s qui ont \u00e9t\u00e9 prises \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ce trait\u00e9. A commencer par les Etats-Unis eux-m\u00eames, qui m\u00e8nent une politique de deux poids deux mesures sur ce point. Il y a quelques semaines, Washington s\u2019engageait ainsi \u00e0 fournir \u00e0 l\u2019Inde des technologies pouvant avoir des implications importantes dans le d\u00e9veloppement de l\u2019industrie nucl\u00e9aire, celle-l\u00e0 m\u00eame qu\u2019ils interdisent \u00e0 l\u2019Iran.<\/p>\n

En 1956, la plupart des pays du Sud \u00e9taient \u00e0 la botte de l\u2019Occident. Aujourd\u2019hui, d\u2019ex-pays du tiers-monde rivalisent avec l\u2019Europe et l\u2019Am\u00e9rique sur l\u2019agriculture, le textile et parfois les hautes technologies. Les r\u00e8gles de l\u2019OMC sont-elles plus justes?<\/em><\/p>\n

Ce qui est s\u00fbr, en tout cas, c\u2019est qu\u2019il y a eu des r\u00e9\u00e9quilibrages importants au profit des pays nouvellement industrialis\u00e9s. En Asie en particulier, o\u00f9 des p\u00f4les de croissance se sont d\u00e9velopp\u00e9s. Comme au Br\u00e9sil et au Chili. De ce point de vue, le monde actuel est tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui de 1956. Les rapports de force se sont modifi\u00e9s, souvent au profit du Sud. Mais aussi, il est vrai, en marginalisant encore davantage les pays les moins avanc\u00e9s, notamment en Afrique, qui n\u2019ont pas grand-chose \u00e0 offrir d\u2019autre que leurs ressources mini\u00e8res. Cela dit, dans l\u2019ensemble, une bonne partie de la population en Inde et en Chine vit beaucoup mieux que par le pass\u00e9. A tout prendre, je pr\u00e9f\u00e9rerais \u00eatre Chinois ou Indien aujourd\u2019hui qu\u2019en 1956.<\/p>\n

Des croissances rapides pour des poids lourds d\u00e9mographiques. Ce qui acc\u00e9l\u00e8re le r\u00e9chauffement climatique et pose avec acuit\u00e9 la perspective d\u2019une catastrophe globale. En 1956, une telle question \u00e9tait-elle \u00e0 l\u2019ordre du jour?<\/em><\/p>\n

Non, bien s\u00fbr. L\u2019ONU a commenc\u00e9 \u00e0 parler d\u2019environnement en 1972, lors de la conf\u00e9rence de Stockholm. La conscience environnementale s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e tr\u00e8s tardivement. Et aujourd\u2019hui, elle est devenue extraordinairement l\u00e9gitime, car il est \u00e9vident que le niveau des eaux monte et que la plan\u00e8te se r\u00e9chauffe. Cela va entra\u00eener des trag\u00e9dies notamment pour les populations qui bordent les oc\u00e9ans. Sans faire de sc\u00e9narios apocalyptiques, les sources d\u2019angoisse sont bien r\u00e9elles et je ne suis pas s\u00fbr que nous prenions les mesures n\u00e9cessaires pour affronter ces probl\u00e8mes. Quoi qu\u2019il en soit, elles impliqueront des modifications profondes dans nos modes de vie et nos mani\u00e8res de penser; elles vont bouleverser le fonctionnement de nos \u00e9conomies et de nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n

Propos recueillis par Michel Beuret<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Interview de Pierre de Senarclens, professeur de l’UNIL. La chute de l\u2019URSS devait nous offrir un monde de paix. Nous avons eu les guerres en ex-Yougoslavie, en Irak et le … <\/p>\n","protected":false},"author":158,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"categories":[31,465],"tags":[57],"class_list":{"0":"post-650","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-histoire","7":"category-no-36","8":"tag-michel-beuret"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/158"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/allezsavoir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}