{"id":4485,"date":"2018-04-30T14:54:41","date_gmt":"2018-04-30T12:54:41","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/?p=4485"},"modified":"2024-03-28T16:26:15","modified_gmt":"2024-03-28T15:26:15","slug":"duel-de-table-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/2018\/04\/duel-de-table-i\/","title":{"rendered":"Duel de table (I)"},"content":{"rendered":"<p><strong><u>\u00ab\u00a0Patriarcat ou Matriarcat\u00a0?\u00a0\u00bb<\/u><\/strong><\/p>\n<p><img alt=\"\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium wp-image-4486\" src=\"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/files\/2018\/04\/duel-600x514.png\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"514\" \/><\/p>\n<p>Le duel de table veut, en son principe, mettre en dialogue le travail de deux auteurs dans le but d\u2019\u00e9lever le degr\u00e9 de conscience du lecteur et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, de faire monter le niveau. Deux penseurs s\u00e9lectionn\u00e9s pour leur travail sur plus ou moins le m\u00eame sujet mais avec une m\u00e9thodologie diff\u00e9rente et donc des r\u00e9sultats diff\u00e9rents. Pr\u00e9sentons nos deux protagonistes bri\u00e8vement.<!--more--> Le premier, Friedrich Engels, est bien connu. Il s\u2019agit du collaborateur et ami de Karl Marx. Ils sont deux figures majeures du mouvement communiste. Le travail d\u2019Engels mobilis\u00e9 ici sera son ouvrage <em>Origine de la famille, de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de l\u2019Etat<\/em> datant de 1884. Cheikh Anta Diop est lui moins connu, il a notamment \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9l\u00e8ve de Leroi-Gourhan dont le travail en pal\u00e9oanthropologie demeure important. Diop est un penseur qui expose et valorise la pens\u00e9e africaine de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. Dans son \u0153uvre, assez importante, c\u2019est son ouvrage <em>L\u2019unit\u00e9 culturelle de l\u2019Afrique noire<\/em>, datant de 1959, qui nous int\u00e9resse sp\u00e9cifiquement.<\/p>\n<p>Pour mettre en place notre dialogue, nous allons d\u2019abord exposer les deux th\u00e8ses d\u00e9velopp\u00e9es par chacun et montrer leurs diff\u00e9rences ou leurs compl\u00e9mentarit\u00e9s. Ensuite, nous tenterons de d\u00e9gager les \u00e9l\u00e9ments les plus importants et les plus nourrissants d\u2019un point de vue intellectuel. Nous leur donnerons le plus possible la parole et feront un effort pour que leurs th\u00e8ses respectives soient clairement expliqu\u00e9es sans les tronquer.<\/p>\n<p><u>Th\u00e8se d\u2019Engels<\/u><\/p>\n<p>Engels commence par le syst\u00e8me de la parent\u00e9 qu\u2019il dit reconna\u00eetre chez diff\u00e9rentes peuplades, il cherche donc dans le d\u00e9veloppement historique une explication du syst\u00e8me de la parent\u00e9. <em>\u00ab\u00a0Les d\u00e9nominations de p\u00e8re, enfant, fr\u00e8re, s\u0153ur ne vont pas de simples titres honorifiques, mais entra\u00eenent avec elles des obligations mutuelles tr\u00e8s pr\u00e9cises, tr\u00e8s s\u00e9rieuses, dont l\u2019ensemble forme une part essentielle de l\u2019organisation sociale de ces peuples.\u00a0\u00bb<\/em> (p.38)<\/p>\n<p>Il d\u00e9veloppe, par la suite, ce qu\u2019il appelle <em>\u00ab\u00a0le commerce sexuel sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb<\/em> qu\u2019il explique de cette mani\u00e8re\u00a0: <em>\u00ab Avant que l\u2019inceste e\u00fbt \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 (car c\u2019est bel et bien une invention, et m\u00eame tr\u00e8s pr\u00e9cieuses), le commerce sexuel entre parents et enfants pouvait ne pas \u00eatre plus repoussant qu\u2019entre d\u2019autres personnes appartenant \u00e0 des g\u00e9n\u00e9rations diff\u00e9rentes\u00a0; or, celui-ci se pr\u00e9sente de nos jours, m\u00eame dans les pays les plus prudhommesques, sans soulever une profonde horreur\u00a0; m\u00eame de vieilles \u00ab\u00a0demoiselles\u00a0\u00bb de plus de soixante ans \u00a0\u00e9pousent parfois, si elles sont assez riches, des jeunes gens d\u2019une trentaine d\u2019ann\u00e9es. Mais si nous enlevons aux formes les plus primitives de famille que nous connaissons les notions d\u2019inceste qui s\u2019y rattachent, &#8211; notions totalement diff\u00e9rentes des n\u00f4tres et qui, bien souvent, leur sont diam\u00e9tralement oppos\u00e9es, &#8211; nous arrivons \u00e0 une forme de commerce sexuel qui ne peut \u00eatre appel\u00e9e que \u00ab\u00a0sans r\u00e8gles. \u00bb \u00ab\u00a0Sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb, puisque les restrictions impos\u00e9es plus tard par la coutume n\u2019existaient pas encore.\u00a0\u00bb<\/em> (p.44-45)<\/p>\n<p>Il fait subir \u00e0 cette notion de <em>\u00ab\u00a0commerce sexuel sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb<\/em> une analyse historique constitu\u00e9e de quatre stades d\u2019\u00e9volution.<\/p>\n<p><u>1. La famille consanguine<\/u><\/p>\n<ul>\n<li>La premi\u00e8re \u00e9tape, les groupes conjugaux sont s\u00e9par\u00e9s suivant les g\u00e9n\u00e9rations. Les grands-p\u00e8res et les grands-m\u00e8res sont entre eux maris et femmes mais ce n\u2019est pas le cas avec leurs enfants ni avec leurs petits-enfants ni m\u00eame encore avec leurs arri\u00e8re-petits-enfants. La liaison mari-\u00e9pouse n\u2019est qu\u2019interg\u00e9n\u00e9rationnelle et exclut donc le mariage parents-enfants. Engels pr\u00e9cise bien que ce type de famille n\u2019existe plus \u00e0 son \u00e9poque mais qu\u2019il est n\u00e9cessaire qu\u2019elle ait exist\u00e9 comme stade pr\u00e9alable.<\/li>\n<\/ul>\n<p><u>2. La famille punaluenne<\/u><\/p>\n<ul>\n<li>Le progr\u00e8s, apr\u00e8s la s\u00e9paration interg\u00e9n\u00e9rationnelle, c\u2019est la s\u00e9paration entre fr\u00e8res et s\u0153urs mais pas n\u2019importe lesquelles. Il s\u2019agit des fr\u00e8res et s\u0153urs ut\u00e9rines, c\u2019est-\u00e0-dire du c\u00f4t\u00e9 maternel. Ce progr\u00e8s permit aux tribus de se d\u00e9velopper plus vite. Cela menant \u00e0 la cr\u00e9ation de la gens, la base du r\u00e9gime social de la plupart des peuples barbares et qui conduira, en Gr\u00e8ce comme \u00e0 Rome, \u00e0 ce que Engels appel la civilisation. Par la s\u00e9paration entre fr\u00e8res et s\u0153urs du c\u00f4t\u00e9 maternel, c\u2019est la n\u00e9cessit\u00e9 logique de la cat\u00e9gorie des neveux et ni\u00e8ces qui \u00e9merge. C\u2019est \u00e0 ce moment pr\u00e9cis que Engels met en mouvement une r\u00e9flexion sur le matriarcat qu\u2019il formule de la fa\u00e7on suivante\u00a0: <em>\u00ab\u00a0Dans toutes les formes de la famille par groupe, on ne peut savoir avec certitude qui est le p\u00e8re d\u2019un enfant, mais on sait \u00e0 n\u2019en pas douter qui est la m\u00e8re. Bien qu\u2019elle appelle tous les enfants de l\u2019ensemble de la famille ses enfants, et qu\u2019elle ait envers eux des devoirs maternels, elle distingue pourtant ses propres enfants parmi les autres. Il est donc \u00e9vident que, tant qu\u2019existe le mariage par groupe, la descendance ne peut \u00eatre prouv\u00e9e que du c\u00f4t\u00e9 maternel, et que seule la filiation f\u00e9minine est donc reconnue.\u00a0\u00bb <\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p><u>3. La famille appari\u00e9e<\/u><\/p>\n<ul>\n<li>A mesure que la <em>gens<\/em> se d\u00e9veloppe mat\u00e9riellement, un nouveau mode de famille appara\u00eet \u00e0 l\u2019horizon. A ce stade, un homme vit avec une femme. Cependant, la polygamie et l\u2019infid\u00e9lit\u00e9 occasionnelle demeurait \u00e0 l\u2019apanage des hommes. La plupart du temps, la stricte fid\u00e9lit\u00e9 est exig\u00e9e pour les femmes pour la dur\u00e9e de la vie commune et leur adult\u00e8re est cruellement puni. Le lien conjugal peut \u00eatre d\u00e9fait facilement et les enfants appartiennent seulement \u00e0 la m\u00e8re. En s\u2019appuyant sur Morgan, Engels explique que les mariages entre <em>gens<\/em> non sanguines \u00e9taient plus optimaux du point de vue de la s\u00e9lection naturelle. Engels nous dit aussi que la famille appari\u00e9e donnait aux femmes le statut le plus \u00e9lev\u00e9 jamais atteint et qu\u2019il n\u2019y avait aucune raison objective pour que la famille subisse encore un quelconque changement. Ce changement est venu \u00e0 la faveur de nouvelles forces sociales issues de l\u2019introduction de l\u2019\u00e9levage, du travail des m\u00e9taux, du tissage et de l\u2019agriculture. Les femmes se changeaient en valeurs d\u2019\u00e9change en m\u00eame temps que le b\u00e9tail se faisait propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Un d\u00e9veloppement de la richesse de l\u2019\u00e9conomie primitive a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la source d\u2019une \u00e9volution anthropologique que Engels, l\u00e0 encore, d\u00e9crit tr\u00e8s bien lui-m\u00eame\u00a0: <em>\u00ab\u00a0Donc, au fur et \u00e0 mesure que les richesses s\u2019accroissaient, d\u2019une part elles donnaient dans la famille une situation plus importante \u00e0 l\u2019homme qu\u2019\u00e0 la femme, et, d\u2019autre part, elles engendraient la tendance \u00e0 utiliser cette situation affermie pour renverser au profit des enfants l\u2019ordre de succession traditionnel. Mais cela n\u2019\u00e9tait pas possible, tant que restait en vigueur la filiation selon le droit naturel. C\u2019est donc celle-ci qu\u2019il fallait renverser tout d\u2019abord, et elle fut renvers\u00e9e. Ce ne fut pas aussi difficile qu\u2019il nous semblerait aujourd\u2019hui. Car cette r\u00e9volution \u2013 une des plus radicales qu\u2019ait jamais connue l\u2019humanit\u00e9 \u2013 n\u2019eut pas besoin de toucher \u00e0 un seul des membres vivants d\u2019une gens. Tous les membres de la gens purent rester ce qu\u2019ils \u00e9taient auparavant. Il suffisait de d\u00e9cider qu\u2019\u00e0 l\u2019avenir les descendants des membres masculins resteraient dans la gens, et que les descendants des membres f\u00e9minins en seraient exclus et passeraient dans la gens de leur p\u00e8re. Ainsi, la filiation en ligne f\u00e9minine et le droit d\u2019h\u00e9ritage maternel \u00e9taient abolis, la ligne de filiation masculine et le droit d\u2019h\u00e9ritage paternel \u00e9taient instaur\u00e9s.\u00a0\u00bb <\/em>S\u2019en suit donc le d\u00e9veloppement de la famille patriarcale\u00a0: <em>\u00ab\u00a0le renversement du droit maternel fut la grande d\u00e9faite historique du sexe f\u00e9minin. M\u00eame \u00e0 la maison, ce fut l\u2019homme qui prit en main le gouvernail\u00a0; la femme fut d\u00e9grad\u00e9e, asservie, elle devint esclave du plaisir de l\u2019homme et simple instrument de reproduction. Cette condition avilie de la femme, telle qu\u2019elle appara\u00eet notamment chez les Grecs de l\u2019\u00e9poque h\u00e9ro\u00efque, et plus encore de l\u2019\u00e9poque classique, on la farde graduellement, on la farde de faux semblants, on la rev\u00eat parfois de formes adoucies\u00a0; mais elle n\u2019est point de tout supprim\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/em><\/li>\n<li>De ce point de vue nous comprenons bien l\u2019\u00e9volution suivante \u00e0 savoir le passage de la famille appari\u00e9e \u00e0 la famille monogamique. Car il faut assurer la fid\u00e9lit\u00e9 de la femme donc la paternit\u00e9 des enfants. Ce passage anthropologique est aussi celui du passage \u00e0 l\u2019\u00e9criture et donc de l\u2019histoire \u00e9crite.<\/li>\n<\/ul>\n<p><u>4. La famille monogamique<\/u><\/p>\n<ul>\n<li>Comme nous l\u2019avons vu pr\u00e9c\u00e9demment, ce type de famille est bas\u00e9e sur la domination de l\u2019homme \u00e0 dessein de produire des enfants d\u2019une paternit\u00e9 certaine et n\u00e9cessaire car ces enfants, en leur temps, prendront possession de la fortune paternelle en qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritiers directs. De m\u00eame il est clairement dit\u00a0: <em>\u00ab\u00a0L\u2019existence de l\u2019esclavage \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la monogamie, la pr\u00e9sence de belles et jeunes esclaves qui appartiennent \u00e0 l\u2019homme corps et \u00e2me, voil\u00e0 ce qui imprime d\u00e8s le d\u00e9but \u00e0 la monogamie son caract\u00e8re sp\u00e9cifique\u00a0: celui de n\u2019\u00eatre monogame que pour la femme seulement, et non pour l\u2019homme. Le caract\u00e8re, elle le garde encore de nos jours.\u00a0\u00bb<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>Voici, rapidement expos\u00e9, le travail de Friedrich Engels concernant la question matriarcale et patriarcale. A pr\u00e9sent, nous allons aborder la critique que fait Cheikh Anta Diop des conceptions d\u2019Engels dans son livre <em>L\u2019unit\u00e9 culturelle de l\u2019Afrique noire.<\/em> Il explique notamment qu\u2019Engels s\u2019est appuy\u00e9 sur les travaux de Bachofen et de Morgan afin de montrer le caract\u00e8re provisoire de la famille monogame bourgeoise. Il nous dit notamment ceci\u00a0: <em>\u00ab\u00a0Etant donn\u00e9 que Engels a surtout apport\u00e9 un appoint d\u2019arguments pour appuyer les th\u00e9ories du matriarcat dont il avait besoin pour sa propre th\u00e8se, c\u2019est dans le chapitre II consacr\u00e9 \u00e0 la critique qu\u2019on aura l\u2019occasion de revenir sur ses id\u00e9es. L\u2019examen dont celles-ci seront l\u2019objet ne vise en rien \u00e0 attaquer les fondements du marxisme\u00a0: il s\u2019agit simplement de montrer qu\u2019un marxiste a utilis\u00e9 dans une construction th\u00e9orique des mat\u00e9riaux dont la consistance n\u2019\u00e9tait pas prouv\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/em> (p.18)<\/p>\n<p>Diop explique que les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes sont tellement habitu\u00e9es et fond\u00e9es sur le patriarcat que l\u2019on admet tacitement le matriarcat en premier puis le patriarcat ensuite. Une des lacunes de Bachofen c\u2019est qu\u2019il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 en mesure de prouver, au sein d\u2019un peuple d\u00e9termin\u00e9, le passage, jug\u00e9 universel, du matriarcat au patriarcat. On ignore l\u2019\u00e9poque o\u00f9 les Grecs et les Romains auraient pu \u00eatre des soci\u00e9t\u00e9s matriarcales. La difficult\u00e9 est escamot\u00e9e en se tournant vers les aborig\u00e8nes. De m\u00eame, il explique qu\u2019au lieu de conceptualiser ce passage universel du matriarcat au patriarcat on pourrait ais\u00e9ment concevoir que les deux coexistaient dans le m\u00eame temps et que les communaut\u00e9s, au bout d\u2019un certain temps, adoptaient par la suite l\u2019un ou l\u2019autre selon des circonstances qu\u2019il faudrait expliquer. Cheikh Anta Diop explique tr\u00e8s bien ces circonstances par le clivage nomade\/s\u00e9dentaire\u00a0<em>: \u00ab\u00a0Dans cette existence qui se r\u00e9duisait \u00e0 de perp\u00e9tuels d\u00e9placements le r\u00f4le \u00e9conomique de la femme \u00e9tait ramen\u00e9 au strict minimum\u00a0; elle n\u2019\u00e9tait qu\u2019un fardeau que l\u2019homme tra\u00eenait derri\u00e8re lui. En dehors de la procr\u00e9ation, son r\u00f4le dans la soci\u00e9t\u00e9 nomade est nul. C\u2019est \u00e0 partir de ces consid\u00e9rations qu\u2019une explication nouvelle peut \u00eatre tent\u00e9e pour justifier le sort de la femme dans la soci\u00e9t\u00e9 indo-europ\u00e9enne. Ayant moins de valeur \u00e9conomique c\u2019est elle qui quitte son clan pour rejoindre celui de son mari, contrairement \u00e0 la coutume matriarcale qui exige l\u2019inverse.\u00a0\u00bb<\/em> (p.29)<\/p>\n<p>Donc une peuplade nomade avait int\u00e9r\u00eat, pour des raisons mat\u00e9rielles, \u00e0 adopter le r\u00e9gime familial de type patriarcal.<\/p>\n<p><u>Critique des th\u00e8ses d\u2019Engels<\/u><\/p>\n<p>La critique que fait Diop sur le travail d\u2019Engels est b\u00e2tie sur l\u2019identification du postulat qui caract\u00e9rise son travail \u00e0 savoir le fait que\u00a0: \u00ab\u00a0Toutes les nuances de parent\u00e9 objective sont, primitivement, rendues par le langage. Celui-ci n\u2019enregistre que des liens qui ont r\u00e9ellement exist\u00e9 \u00e0 un moment donn\u00e9. On ne comprendrait pas alors pourquoi, dans le cas du mariage par groupes, la m\u00e8re, sachant pertinemment que les autres enfants ne sont pas les siens, les appelle pourtant ses enfants. Ici, le langage trahit volontairement la r\u00e9alit\u00e9 et n\u2019exprime pas la parent\u00e9 r\u00e9elle, mais une parent\u00e9 sociale\u00a0; et le fait est d\u2019autant plus grave que cette sorte d\u2019alt\u00e9ration due \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 remonte \u00e0 l\u2019\u00e9poque la plus primitive, celle du \u00ab\u00a0stade inf\u00e9rieur de la barbarie.\u00a0\u00bb D\u00e8s l\u2019origine, la soci\u00e9t\u00e9 introduit donc insidieusement des causes d\u2019erreurs et le syst\u00e8me dont l\u2019objectivit\u00e9 semblait garantie est vici\u00e9 \u00e0 la base\u00a0; il a besoin, dans une seconde op\u00e9ration, de distinguer ces m\u00e8res pour rendre compte de la filiation matrilin\u00e9aire. Cette contradiction qui r\u00e9side dans ses fondements n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 surmont\u00e9e correctement, mais a \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9e, \u00e9cras\u00e9e par l\u2019\u00e9difice th\u00e9orique.\u00a0\u00bb (p.42-43)<\/p>\n<p>Cheikh Anta Diop, apr\u00e8s avoir trac\u00e9 un historique de Patriarcat et du Matriarcat au niveau du bassin m\u00e9ridional et nordique, nous fait part de certaines <em>anomalies<\/em> anthropologiques. Nous en \u00e9voquerons juste une\u00a0: le r\u00e8gne de la reine Hatchepsout en Egypte. Elle est la premi\u00e8re reine r\u00e9gnant seule dans l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9. Elle \u00e9tait la seule enfant vivante de la reine Ahm\u00f4sis et de Thoutmosis Ier. Son cas fut unique et extraordinaire. Cela fut la cons\u00e9quence d\u2019un Matriarcat op\u00e9rant car c\u2019est le degr\u00e9 de noblesse de la m\u00e8re qui donnent des droits au tr\u00f4ne. Hatchepsout voulait \u00eatre pharaon et cela int\u00e9gralement, jusqu\u2019\u00e0 porter la barbe postiche qui \u00e9tait un symbole d\u2019autorit\u00e9. Elle alla m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 organiser la premi\u00e8re exp\u00e9dition connue sur la C\u00f4te de Somalis, au Pays Pount d\u2019o\u00f9 elle ram\u00e8nera des esp\u00e8ces v\u00e9g\u00e9tales qu\u2019elle acclimatera au climat \u00e9gyptien.<\/p>\n<p>Pour conclure, nous avons tent\u00e9, au travers de ce premier duel de table, de faire dialoguer deux auteurs bien diff\u00e9rents mais sur un sujet auquel, tous deux, ont apport\u00e9 leur contribution personnelle. Nous tenons \u00e0 rappeler aussi que nous avons pris dans leur travail l\u2019\u0153uvre qui traite sp\u00e9cifiquement de la question de d\u00e9part. Il s\u2019agit donc d\u2019avoir \u00e0 l\u2019esprit que cela ne r\u00e9sume pas l\u2019\u0153uvre de nos deux penseurs mais en constitue un simple avant-go\u00fbt. Aussi s\u2019agit -il de compenser cette introduction fort r\u00e9ductrice par un investissement personnel et une prise en main de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de leur travail respectif.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00ab\u00a0Patriarcat ou Matriarcat\u00a0?\u00a0\u00bb Le duel de table veut, en son principe, mettre en dialogue le travail de deux auteurs dans le but d\u2019\u00e9lever le degr\u00e9 de conscience du lecteur et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, de faire monter le niveau. Deux penseurs s\u00e9lectionn\u00e9s pour leur travail sur plus ou moins le m\u00eame sujet mais avec une m\u00e9thodologie diff\u00e9rente [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1002759,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[18501],"tags":[],"class_list":{"0":"post-4485","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-journalisme"},"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"mailpoet_newsletter_max":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Amphitryon","author_link":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/author\/afontesc\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"\u00ab\u00a0Patriarcat ou Matriarcat\u00a0?\u00a0\u00bb Le duel de table veut, en son principe, mettre en dialogue le travail de deux auteurs dans le but d\u2019\u00e9lever le degr\u00e9 de conscience du lecteur et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, de faire monter le niveau. Deux penseurs s\u00e9lectionn\u00e9s pour leur travail sur plus ou moins le m\u00eame sujet mais avec une m\u00e9thodologie diff\u00e9rente&hellip;","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1002759"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4485"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4485\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6740,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4485\/revisions\/6740"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.unil.ch\/aessp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}